Решение по делу № 33-3832/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-700/2019

Судья Петухова О.Е.                            Дело № 33-3832/19г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Слепцовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

                                «13» ноября 2019 года

апелляционную жалобу Рагимова В.И. на решение Ленского районного суда от 04 сентября 2019 г., которым по делу по иску Рагимова В.И. к администрации муниципального образования «город Ленск» о признании права собственности на объект капитального строительства,

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении иска Рагимова В.И. к администрации муниципального образования «город Ленск» о признании права собственности на объект капитального строительства, отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рагимов В.И. обратился с иском к администрации Муниципального образования «г. Ленск» о признании права собственности на объект капитального строительства. В обоснование иска указано, что на основании разрешения на строительство возвел на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: .........., пристрой к магазину «********», собственником которого он также является. Полагая, что пристрой возведен в соответствии с проектной документацией, прав и интересов других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровья граждан не представляет, просит признать право собственности на объект капитального строительства – пристрой к магазину «********», состоящий из двух этажей, общей площадью *** кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Представитель истца Игнатьева Н.В. иск поддержала в полном объеме, заявила об уточнении иска, предъявив заявление, поименованное «заявление об изменении основания иска», настаивает на заявленных требованиях. Пояснила, что пристрой имеет признаки самовольной постройки из-за строительства подвального помещения, однако заключением, составленным сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Проект», по результатам обследования и оценки технического состояния здания пристроя к магазину «********» с надстройкой, подтверждается соответствие пристроя требованиям СНиП, угрозы жизни и здоровья гражданам не имеется.

Представитель ответчика АМО «город Ленск» Никонова М.П. не возражала против удовлетворения исковых требований при условии предоставления гарантий обеспечения требований пожарной безопасности, неоговоренной в заключении составленным сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Проект»; пояснила, что спорное здание возведено в границах земельного участка, отведенного под строительство для соответствующих целей, за пределы земельного участка выступают только консоли (балконы); разрешение на строительство третьего, цокольного этажа, не выдавалось.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Рагимов В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым требования удовлетворить.

    Стороны на судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

    Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду причины неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рагимов В.И. является собственником земельного участка по адресу .........., а также собственником недвижимого имущества магазина «********» по указанному адресу. 27.06.2011 года и 15.06.2018 года Администрацией МО г.Ленск Рагимову В.И. было выдано разрешение на строительство пристроя к магазину.

Согласно разрешения строительный объем составляет *** куб.м., площадь застройки *** кв.м, общая площадь *** кв. м., площадь торгового зала *** кв.м., площадь зала кафе *** кв.м., этажность 2, площадь земельного участка *** кв. м.

29.08.2018 года Рагимов В.И. обратился в Администрацию с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя.

26.09.2018 года ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с тем, что была допущена самовольная постройка в виде подвального этажа и нарушение границ допустимой застройки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рагимова В.И., суд первой инстанции исходил из того, что согласно разрешения на строительство объекта предусмотрено 2 этажа, а фактически выстроен объект в три этажа. Построенный истцом объект недвижимости не введен в эксплуатацию в установленном порядке, не проверен компетентными государственными органами и органом местного самоуправления на соответствие требованиям различных технических регламентов, строительных норм и правил. Исходя из чего, суд пришел к выводу, что объект является самовольной постройкой.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит не обоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закон░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 222 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 04.08.1998 № 37, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «********» ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «********», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ .........., ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░

                                                                                                                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░

33-3832/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Рагимов Вагиф Ильясович
Ответчики
АМО "Город Ленск"
Суд
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дело на сайте суда
vs.jak.sudrf.ru
13.11.2019[Гр.] Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее