Решение по делу № 1-73/2020 от 26.12.2019

Дело № 1-73/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

5 февраля 2020 года                              г. Воркута

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

при секретаре - Романовой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - Игнатьевой Ю.О.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого - Могильда Н.И.,

защитника - адвоката Уварова М.В., предъявившего удостоверение 432, ордер 05 от 28.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Могильда Николая Ивановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, неработающего, проживающего: <адрес>, не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Могильда Н.И. обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах:

<дата> с 23 часов до 5 часов 9 минут <дата> Могильда Н.И., находясь в автомобиле «...» государственный регистрационный знак «...», припаркованного возле подъезда дома <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел мобильным телефоном «Honor 8A» стоимостью 9.990 рублей, ранее утерянным потерпевшей и лежавшим под пассажирским сидением, с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности.

После чего Могильда Н.И. похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9.990 рублей.

На заседании суда потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство в письменной форме о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку Могильда Н.И. причиненный вред заглажен путем возврата телефона, принесения извинений. Считает, что причиненный вред полностью заглажен, поскольку она приняла извинения подсудимого.

Адвокат Уваров М.В. поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый Могильда Н.И. поддержал заявление потерпевшей и ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело, поскольку им принесены извинения потерпевшей и добровольно возвращен мобильный телефон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку подсудимый лично в судебном заседании принес извинения перед потерпевшей, ранее возвратил мобильный телефон.

Суд, с учетом мнения сторон, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Нормы ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предусматривают, что суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, совершившего преступление впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела с учетом поведения подсудимого до, в момент и после совершения преступления и данных о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, не привлекался к уголовной ответственности, возместил потерпевшей материальный вред, принес публичные извинения в судебном заседании, которые потерпевшей приняты.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого по заявлению потерпевшей может быть прекращено за примирением сторон с освобождением Могильда Н.И. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признаны процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката Уварова М.В. в размере 6.480 рублей, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, выплаченная за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.119).

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Поскольку Могильда Н.И. осужденным не является, от уплаты процессуальных издержек его следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Могильда Николая Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Могильда Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-мобильный телефон «Honor 8A» - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1;

-информацию ПАО МТС, хранящуюся в материалах дела, - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Могильда Н.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступившее в законную силу настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы Могильда Н.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

    Председательствующий А.Д. Саутканов