Решение по делу № 2-3595/2023 от 20.12.2022

                                    Дело № 2-3595/2023

УИД 03RS0003-01-2022-013126-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при помощнике Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Петрову Олегу Владимировичу о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Петрову Олегу Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2021г. произошло дорожно-транспортное пришествие с участием транспортного средства Lexus NX, государственный регистрационный знак № под управлением Петрова О.В. и транспортного средства Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, под управлением Гатиной М.Е. Петров О.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 400 000 рублей. 20.10.2022г. в адрес ответчика была выставлена претензия о возмещении причиненного вреда. Однако денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб. и государственную пошлину в размере 7 200,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Исмагилов Э.С. заявленные требования не признал, просил отказать.

Представитель истца, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания не явились.

С учетом изложенного, суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие явки указанных сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 1 и 2, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2021г. произошло дорожно-транспортное пришествие с участием транспортного средства Lexus NX, государственный регистрационный знак №, под управлением Петрова О.В., принадлежащий на праве собственности Петровой С.И. и транспортного средства Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного пришествия автомобилем Тойота Аурис, государственный регистрационный знак У712КО96, были получены повреждения.

Гражданская ответственность Петрова О.В. была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису серии РРР №.

Согласно протоколу <адрес>2 об административном правонарушении от 29.12.2021г. виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Петрова О.В. водитель автомобиля Lexus NX, государственный регистрационный знак № за нарушение ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Петров О.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик возместил потерпевшему убытки: ущерб, причиненный автомобилю Тойота Аурис, государственный регистрационный знак У712КО96, составил 400 000 рублей.

Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 400 000 рублей.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Судом установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, следовательно, ответчик является лицом, причинившим вред, в связи, с чем требования истца о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения основаны на законе.

Исходя из указанного, суд считает, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" удовлетворить.

Взыскать с Петрова Олега Владимировича (<данные изъяты>), в пользу ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 7705041231) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                      Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.