Решение по делу № 2-1109/2019 от 20.12.2018

Дело №2-1109/2019

(УИД 24RS0017-01-2018-005255-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзибуро Д. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дзибуро Д.Ю. обратился в суд к ООО «СК «ВТБ Страхование» с иском о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 11.09.2018 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 331 309 рублей сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора Дзибуро Д.Ю. подписано заявление на подключение к программе добровольного коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за подключение к программе страхования составила 47 708 рублей; данная сумма была удержана у него из кредитных средств. 14.09.2018 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате уплаченных за присоединение к программе страхования денежных средств, однако ответа на данное заявление не последовало. С учетом изложенного Дзибуро Д.Ю. просит взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» сумму уплаченной страховой премии в размере 47 708 рублей, неустойку в размере 47 708 рублей, компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы.

В зал суда истец Дзибуро Д.Ю., его представители Калинин Н.В., Ручка Т.Ю. (доверенность имеется в материалах дела) не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «СК «ВТБ Страхование», третье лицо Банк ВТБ (ПАО) своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки своих представителей не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч.1-3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 вышеуказанного Указания ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 8 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно положениям п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.09.2018 года между Дзибуро Д.Ю. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 331 309 рублей под 11,7% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 78-82).

В этот же день (11.09.2018 года) между Дзибуро Д.Ю. и ООО СК «Страхование» был заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», со сроком страхования с 00 часов 00 минут 11.09.2018 года по 23 часа 59 минут 11.09.2023 года, удостоверенный страховым полисом № (л.д. 89).

Плата по страхованию составила 47 708 рублей, которые были перечислены Банком ВТБ (ПАО) из средств предоставленного кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование» в полном объеме за весь период страхования 11.09.2018 года.

14.09.2018 года Дзибуро Д.Ю. обратился в ООО СК «Страхование» с письменным заявлением об отказе от страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 47 708 рублей, которое было получено ответчиком 25.09.2018 года, однако уплаченная страховая премия истцу в установленный срок (10 рабочих дней с момента получения письменной претензии потребителя) ответчиком возвращена не была (л.д. 13,14).

Таким образом, ответчик не исполнил Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», гарантирующих возврат Страхователю страховой премии в случае отказа от страхования в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора страхования.

Учитывая, что Дзибуро Д.Ю. подал заявление об отказе от договора страхования в установленный четырнадцатидневный срок с момента его заключения, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в добровольном удовлетворении претензии истца о возврате уплаченной страховой премии не может быть признан законным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы платы за страхование, при отказе потребителя от страхования в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора, в размере 47 708 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, требования потребителя о возврате суммы платы за страхование не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с его досрочным расторжением по требованию самого страхователя, следовательно, исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 47 708 рублей со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, ответственность за уклонение от возврата денежных средств предусмотрена п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим то обстоятельство, что истец ошибочно обосновал свое требование о применении меры ответственности за уклонение от возврата страховщиком денежных средств в связи с отказом от исполнения договора ссылкой на положения ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителя", в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрена иная мера ответственности - начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, не является основанием для полного отказа в удовлетворении заявленного требования о применении к ответчику мер ответственности за уклонение от возврата денежных средств.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 года (истечение десятидневного срока для возврата страховой премии) по 09.11.2018 года (период, самостоятельно определенный истцом) из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
47 708	09.10.2018	09.11.2018	32	7,50%	365	313,70

Всего, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 года по 09.11.2018 года составит 313 рублей 70 копеек.

Кроме того, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», выразившимися в нарушении прав потребителя, Дзибуро Д.Ю. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности ее личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу Дзибуро Д.Ю. денежной суммы или в размере 25 510 рублей 85 копеек (47 708 руб. + 313,70 руб. + 3 000 руб.) х 50%.

Названный размер штрафа в сумме 25 510 рублей 85 копеек суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ и его снижения не усматривает, ходатайств об этом стороной ответчика также не заявлялось.

Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав в суде Дзибуро Д.Ю. заключил с ООО ЮК «Кадулич и Партнеры» договор об оказании юридических услуг стоимостью 30 000 рублей, которые были уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.09.2018 года (л.д. 15,16).

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов, суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края) минимальная ставка за устную консультацию составляет 1 000 рублей, составление простого искового заявления - 3 000 рублей; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 рублей.

С учетом объема фактически оказанных представителями услуг и небольшой категории сложности данного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей не отвечает признакам разумности, в связи с чем, полагает разумным такой размер в сумме 15 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца Дзибуро Д.Ю. с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1 940 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дзибуро Д. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу Дзибуро Д. Ю. плату за страхование в размере 47 708 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 25 510 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 91 532 рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 940 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Судья И.Г. Медведев