Решение по делу № 2-4509/2017 от 10.08.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора ФИО7,

представителей истца ФИО11, ФИО12,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО10, ФИО1 – ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетнему сыну ФИО4 – ФИО1, выселить указанных лиц из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Также истец просит обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО2 указала, что на основании договора дарения от 10.08.2016 ей на праве собственности принадлежит указанная квартира. До этого момента квартира находилась в собственности ФИО11 на основании договора приватизации. ФИО3 отказался от участия в приватизации этой квартиры. В указанной квартире помимо истца зарегистрированы и проживают ФИО3, его супруга ФИО10 и ее несовершеннолетний сын ФИО15 Ответчики членами семьи истца не являются, ведут обособленный образ жизни, имеют собственный бюджет, до марта 2016 года занимали в спорной квартире две комнаты. С марта 2016 года ответчики препятствуют проживанию истца в квартире. Несмотря на неоднократные обращения истца в правоохранительные органы доступ в квартиру ей ответчиками предоставлен не был.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать за ним право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем сохраняет право бессрочного пользования этим жилым помещением, это право должно было быть учтено при переходе права собственности на квартиру к другому лицу. Спорная квартира является для ФИО3 единственным местом жительства, другого жилья у него нет, он несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании представители истца ФИО11 и ФИО12 исковые требования поддержали, со встречным иском не согласились. Пояснили, что не оспаривают наличие у ФИО3 права пользования квартирой по адресу: <адрес>, однако полагают, что ответчик должен быть лишен этого права в связи со злоупотреблением этим правом, которое повлекло нарушение ряда законных прав истца, на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. У ФИО10, ФИО1 это право прекратилось в связи со сменой собственника жилого помещения.

Представитель ответчиков ФИО13 с иском не согласился, требования встречного искового заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что истцом не подтвержден факт злоупотребления ФИО3 его правом. В случае, если ФИО2 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, то ей следует избрать иной способ защиты права, обратиться в суд с иском о вселении. Кроме того, у ФИО2 в пользовании имеется иное жилое помещение. Ответчики ФИО10 и ФИО15 не являются членами семьи истца, были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи ФИО3 Истец никак не выражала свою волю относительно их проживания в спорной квартире. Правоотношения между ними и истцом относительно спорной квартиры следует расценивать как договор безвозмездного пользования. В случае отказа от этого договора истец должна была известить об этом ответчиков за один месяц, что ей сделано не было.

Прокурор в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец, ответчики, третье лицо, представитель органа опеки и попечительства надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Орган опеки и попечительства просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учётом мнения представителей сторон, прокурора и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Собственником этой квартиры является ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ФИО11

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ответчики членами семьи истца не являются.

Также из материалов дела следует, что предыдущим собственником спорной квартиры ФИО11 право собственности на данное жилое помещение приобретено на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным им с начальником Екатеринбургской КЭЧ.

Ответчик ФИО16, Б.Е., имеющий регистрацию по месту жительства в спорной квартире на момент заключения указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию КЭЧ с заявлением об отказе от приватизации спорной квартиры.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Таким образом, ФИО3, отказавшийся от участия в приватизации спорной квартиры, имеет право постоянного пользования данным жилым помещением.

Указанное право ФИО3 представителями истца не оспаривалось, что следует из их пояснений в судебном заседании, а также отзыва на встречное исковое заявление. Представители истца просили прекратить это право ответчика в связи со злоупотреблением им этим правом.

Таким образом, поскольку ФИО3 в силу закона продолжает сохранять постоянное право пользования жилым помещением необходимости в принятии судебного решения по этому вопросу не имеется. В силу ст.ст. 2,3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные и оспариваемые права. Приобретение ФИО3 постоянного права пользования спорной квартирой, как указано выше, истцом не оспаривается.

В данном случае, с учетом доводов искового заявления и пояснений представителей истца в судебном заседании, решение суда должно быть постановлено по возникшему между сторонами спору относительно того, имеются ли основания для прекращения указанного права ФИО3

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылаются представители истца, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Между тем, проживание ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о каком-либо злоупотреблении ими этим правом. Воспрепятствование ответчиками истцу в осуществлении ее права пользования спорной квартирой не является обстоятельством, влекущим за собой прекращение права пользования ответчиками спорной квартирой и их выселение. Как обоснованно отмечено представителем ответчиков, в данном случае истцом неверно выбран способ защиты ее права, при наличии со стороны ответчиков препятствий в проживании истца в спорной квартире, истец не лишена возможности обратиться в суд с требованием о ее вселении в спорное жилое помещение.

Также в рассматриваемой ситуации не имеется оснований для выводов о прекращении права пользования ответчиков спорной квартирой в связи со сменой собственника.

Как указывалось выше ФИО3 продолжает сохранять право пользования спорной квартирой независимо от смены собственника по причине отказа в участии в ее приватизации.

Согласно пояснениям представителя ответчиков, ФИО4 и ФИО15 были вселены в спорную квартиру как члены семьи ФИО3 Данное обстоятельство представителями истца не оспаривалось.

При этом ФИО4 и ФИО15 вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней до приобретения права на нее истцом, то есть с согласия предыдущего собственника, в установленном законом порядке.

В договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО11 и ФИО2 указано, что на момент заключения этого договора в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают сам одаряемый и приходящийся близким родственником (сын) ФИО3 с женой ФИО4 и ее сыном ФИО1 Других лиц, имеющих право пользоваться квартирой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации нет.

Таким образом, на момент возникновения права собственности у ФИО2, осведомленной о наличии регистрации ФИО4 и ФИО1 в спорном жилом помещении, ответчики продолжали сохранять право пользования указанным жилым помещением, а ФИО2 таким образом, приняла на себя обязательства по предоставлению ответчику указанной квартиры в безвозмездное пользование (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 не направляла ответчикам уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования. Так как истцом данная процедура не соблюдена, в настоящий момент договор безвозмездного пользования спорной квартирой между нею и ФИО4, ФИО1 нельзя признать прекращенным.

В связи с изложенным отсутствуют основания для прекращения права пользования спорной квартирой как ФИО3, так и ФИО4, ФИО1 Как следствие, не имеется и оснований для выселения ответчиков из указанного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова