Решение по делу № 2-8456/2021 от 08.07.2021

КОПИЯ

Гражданское дело 2-8456/2021

86RS0004-01-2021-011172-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2021 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Головковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Кистенюк Д.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано уведомления № об индивидуальных условиях кредитования, предоставлен кредит в размере 235 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставки в размере 15,5% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 235 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 069 руб. 36 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 179 428 руб.28 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 433 руб. 54 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 207 руб. 54 коп. Просит взыскать с Кистенюк Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 180 069 руб. 36 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 801 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.    

Ответчик Кистенюк Д.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кистенюк Д.В. подписал уведомление № об индивидуальных условиях кредитования. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 235 000 рублей и определена процентная ставка в размере 15,5% годовых.

С вышеуказанными условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящее время ФИО6 не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не опровергается ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма имеющейся у ответчика задолженности подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 069 руб. 36 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 179 428 руб.28 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 433 руб. 54 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 207 руб. 54 коп. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о не существенном нарушении ответчиком своих обязательств по договору и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование не представил, правильность расчета задолженности не опроверг.     

    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 801 руб. 39 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Кистенюк Д.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Кистенюк Д.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность кредитному договору в размере 180 069 (ста восьмидесяти тысяч шестидесяти девяти) рублей 36 копеек.

    Взыскать с Кистенюк Д.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 801 (четырех тысяч восемьсот одного) рубля 39 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.С.Разина

КОПИЯ ВЕРНА 01 сентября 2021 года     

Подлинный документ находится в деле № 2-8456\2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.С.Разина

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания