Решение по делу № 2а-4003/2020 от 26.10.2020

№ 2а-4003/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

с участием представителя административного истца Шульгина А.А.,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Трущенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Агашина Д.В. к Управлению ФАС по РО, заинтересованное лицо Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным решение УФАС по РО,

УСТАНОВИЛ:

Агашин Д.В. обратился с административным иском к Управлению ФАС по РО, заинтересованное лицо Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным решение УФАС по РО, ссылаясь на то, что управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № включении <данные изъяты>» (№ Агашина Д.В. и ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, нарушающее права и законные интересы истца, поскольку решение было принято без его надлежащего извещения о рассмотрении дела, без привлечения к участию в деле, в связи с чем, истец не имел возможности защитить свои права, свободы и законные интересы, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку у истца отсутствовала возможность представлять доказательства и знакомиться с доказательствами иных лиц, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать решение антимонопольного органа в установленном законом порядке и в срок. Оспариваемое решение принято административным ответчиком с нарушением ч. 1 и 2 ст. 43, ч.1 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. От 24.04.2020) "О защите конкуренции", ч. 11 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №

В связи с тем, что истцу стало известно о вынесенном в отношении него решении 27.07.2020г., ранее он не имел возможности оспорить данное решение, в связи с чем, просит восстановить пропущенный срок.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить, поскольку решение УФАС о включение его в реестр недобросовестных поставщиков, вынесено в отсутствие Агашина Д.В., его не уведомляли, указанное решение затрагивает его права, так как он два года не имеет возможности участвовать в торгах, что является нарушением постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку контракт с ООО «<данные изъяты> и Департаментом транспорта был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе департамента, на основании допущенных нарушений ООО «<данные изъяты>», извещение было направлено по адресу юридического лица, поскольку именно оно является стороной в контракте, должностное лицо при вынесении решения не обладало информацией о месте регистрации истца, кроме того, при вынесении решения участвовал представитель общества ФИО6, участвующий в данном судебном заседании в качестве представителя административного истца.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения исковых требований, поддерживая позицию ответчика.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку истцу о вынесенном решении УФАС по РО стало известно 27.07.2020г. (л.д. 15), суд находит основания, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительными, на основании чего приходит к выводу о его удовлетворении.

В соответствии со ст.4 КАС РФ - каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ - суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом транспорта г.Ростова-на-Дону был выявлен ряд нарушений условий муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршрутку № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем генеральному директору <данные изъяты> была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ. департаментом транспорта <адрес> был выявлен ряд нарушений условий муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршрутку № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем генеральному директору <данные изъяты> была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ. департаментом транспорта <адрес> был выявлен ряд нарушений условий муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршрутку № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем генеральному директору <данные изъяты> была направлена претензия.19.03.2019г. департаментом транспорта <адрес> был выявлен ряд нарушений условий муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршрутку № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем генеральному директору <данные изъяты> была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ. департаментом транспорта <адрес> был выявлен ряд нарушений условий муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршрутку № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем генеральному директору <данные изъяты> была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом транспорта <адрес> был выявлен ряд нарушений условий муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршрутку № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем генеральному директору <данные изъяты> была направлена претензия.

В связи с указанными нарушениями, 18.05.2020г. управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> было принято решение № № о включении <данные изъяты> №), учредителя (участника) юридического лица Агашина Д.В., единоличного исполнительного органа ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, при участии руководителя Заказчика, а также представителя общества по доверенности ФИО6

В соответствии со ч.ч. 1,2 ст. 43 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О защите конкуренции» с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход его рассмотрения. В случае, если при рассмотрении дела оглашается информация, составляющая охраняемую законом тайну, председатель комиссии вправе принять решение о запрете ведения лицами, участвующими в деле, аудиозаписи, фиксирующей ход рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 (ред. от 16.04.2020) рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Поскольку из решения УФАС по РО № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что внесены сведения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года об <данные изъяты>» (№), Агашине Д.В., как об учредителе (участнике) юридического лица, ФИО5 как единоличного исполнительного органа, то суд считает извещение, направленное в адрес <данные изъяты> надлежащим извещением, в том числе учредителя (участника) юридического лица Агашина Д.В., а также единоличного исполнительного органа ФИО5

При вынесении указанного решения принимал участие представитель по доверенности <данные изъяты> ФИО6, который имел возможность от лица общества представлять доказательства и знакомиться с доказательствами иных лиц, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать решение антимонопольного органа в установленном законом порядке и в срок.

Кроме того, суд обращает внимание, что в материалах дела, представленных УФАС по РО, а также исходя из пояснений представителя должностного лица, следует, что адрес регистрации Агашина Д.В., как физического лица, в управлении федеральной антимонопольной службы отсутствует, так же как и в Департаменте транспорта г.Ростова-на-Дону, поскольку претензии направлялись в адрес <данные изъяты>

Также суд принимает во внимание тот факт, что контракт от 05.10.2018г., заключенный по итогам проведения открытого конкурса №, заключен между Департаментом транспорта <адрес> и <данные изъяты>

Доводы истца в части вынесения решения с нарушениями ч. 1 и 2 ст. 43, ч.1 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. От 24.04.2020) "О защите конкуренции", ч. 11 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Таким образом, анализирую представленные суду материала гражданского дела, материалы дела №, показания явившихся лиц, суд приходит к выводу, что должностным лицом при вынесении оспариваемого решении соблюдены требования законодательства, в связи с чем, требования истца являются необоснованными.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Агашина Д.В. к Управлению ФАС по РО, заинтересованное лицо Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным решение УФАС по РО - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 01.12.2020г.

Судья                                 Бабакова А.В.         

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.