Решение по делу № 33-1530/2022 от 19.01.2022

УИД 91RS0024-01-2021-006202-45

№2-3855/2021

№ 33-1530/2022

Председательствующий судья первой инстанции Горбов Б.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2022 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Викуловой Н.М. к Шендерук Н.В. о взыскании процентов по договору займа,

по апелляционной жалобе Викуловой Н.М. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 ноября 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Викулова Н.М. обратилась в суд с иском к Шендерук Н.В. о взыскании с 687 534,24 руб. в счёт процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 21.02.2017 г. по 21.09.2021 г., 317 194,54 руб. в счёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на суммы, взысканные по судебному решению.

Требования мотивированы тем, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.01.2017 г. с Шендерук Н.В. в пользу Викуловой Н.М. взысканы 1 000 000 руб. - долг по договору займа от 08.10.2013 г., 450 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 15 450 р. - государственная пошлина.

Решение суда вступило в законную силу, не исполнено, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 ноября 2021 года иск удовлетворен частично.

Взысканы с Шендерук Н.В. в пользу Викуловой Н.М. 456 164,38 руб. - проценты за пользование заёмными денежными средствами по договору от 08.10.2013 г. за период с 07.09.2018 г. по 21.09.2021 г., 187 585,55 руб. -проценты за несвоевременный возврат взысканных сумм за период с 07.09.2018 г. по 21.09.2021 г., 9 637,49 руб. - государственная пошлина, а всего 653 387,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Викулова Н.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Викулова Н.М. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.01.2017 г. с Шендерук Н.В. в пользу Викуловой Н.М. взысканы: 1 000 000 руб. - долг по договору займа от 08.10.2013 г., 450 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 15 450 руб. – уплаченная государственная пошлина.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 11-12, гражданское дело № 2-267/2017).

Исходя из содержания вынесенного решения, предусмотренные заключённым между Викуловой Н.М. и Шендерук Н.В. договором проценты за пользование заёмными деньгами (15 % годовых от суммы займа) взысканы на дату вынесения судебного акта (17.01.2017 г.).

Решение не исполнено.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда о взыскании долга не исполнено, ответчик обязана уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 1 000 000 руб., + 15 450 руб. за период со дня вступления решения суда в законную силу с 21 февраля 2017 года по 21.09.2021 года в размере 317 194, 54 руб.; и проценты, установленные договором за пользование заемными денежными средствами в размере 687 534, 24 руб. за период со дня вступления решения суда в законную силу с 21 февраля 2017 года по 21.09.2021 года.

В суде первой инстанции ответчиком и ее представителем заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения трехгодичного срока исковой давности к заявленным требованиям, что соответствует положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 456 164, 38 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 07.09.2018 г. по 21.09.2021 г., а также 187 585, 55 руб. – проценты за несвоевременный возврат взысканных сумм за период 07.09.2018 г. по 21.09.2021 г.

Приведенный в решении суда первой инстанции расчет процентов арифметически верен, не опровергнут в установленном порядке ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения десятилетнего срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доказательств в подтверждение прерывания срока исковой давности суду первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 ноября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Викуловой Н.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 15 февраля 2022 года.

Председательствующий судья

Судьи