Решение по делу № 2-1161/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-1161-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

с участием представителя ответчика Жирякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 01 декабря 2014 года гражданское дело по иску Григорьева И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев И.В. обратился в Мариинский городской суд к Министерству финансов РФ с иском, в котором просит взыскать с ответчика моральный вред, причиненный его здоровью, связанный с необоснованным содержанием под стражей в течение <...> в размере <...> рублей. Требования обосновывает следующим. <...> по постановлению Мариинского городского суда он был взят под стражу, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ. Срок содержания под стражей был исчислен с <...> года. <...> он был осужден по приговору <...> по <...> УК РФ к <...> исправительных работ. В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок содержания под стражей ему было зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с <...> по <...> года. Учитывая, что назначенный срок поглощается отбытым сроком, суд освободил его от отбывания назначенного наказания. Но вместе с тем, время содержания под стражей, проведенное им как до судебного заседания, так и в ходе его, намного превышает назначенный ему срок наказания. Как усматривается из материалов дела, <...> он был взят под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, его вина в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ не нашла своего подтверждения, в связи с чем его действия были переквалифицированы на <...> УК РФ. В связи с незаконным и необоснованным обвинением в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ ему пришлось провести под стражей <...>. Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, исправительные работы из расчета один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ. Таким образом, <...> исправительных работ равен <...> лишения свободы, он провел под стражей <...>.

Определением Мариинского городского суда от <...> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Кемеровской области, Гончаренко С.С., Кибалко А.В.

Истец Григорьев И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, ходатайство об участии в деле не заявлял. В исковом заявлении подробно указаны его доводы, в связи с чем оснований для доставления истца в судебное заседание не имеется.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ- Жиряков В.В. исковые требования не признал. Пояснил, что истцом не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда и необоснован размер его компенсации. Считает, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение приведенных доводов не представляет. Считает, что истцом не представлено доказательств того что перечисленные им в исковом заявлении негативные последствия он претерпел именно в связи с обвинением по ч.4 ст. 111 УК РФ, а не в связи с его осуждением по ч.1 ст.115 УК РФ. Считает, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и наступившими вредными последствиями. Истцом не только не обоснован размер компенсации морального вреда, но и чрезмерно завышен. Истцом не представлено доказательств наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, в связи с наличием которых он болезненно отреагировал на сложившуюся ситуацию. Кроме того, судебная практика показывает, что даже в случае заключения под стражу сумма компенсации, взыскиваемая судом, значительно ниже той, которую требует истец.

Представитель третьего лица- прокуратуры Кемеровской области, третьи лица- Гончаренко С.С., Кибалко А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно постановлению Мариинского городского суда от <...> в отношении обвиняемого Григорьева И.В., <...> г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей исчислен с <...> часов <...> минут <...> (л.д.10-11).

Согласно приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> года, Григорьев И.В. осужден по <...> УК РФ к <...> исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка в доход федерального бюджета <...>%. В соответствии со ст.<...> УК РФ в срок наказания зачтено Григорьеву И.В. время содержания под стражей до судебного разбирательства с <...> по <...>. С учетом, что назначенный срок наказания поглощается отбытым сроком, суд освободил Григорьева И.В. от отбывания от назначенного наказания (л.д.5-9).

Суд рассмотрел доводы искового заявления, заслушал представителя ответчика, исследовал письменные доказательства и считает, что исковые требования Григорьева И.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Мариинским городским судом постановлением от <...> в отношении обвиняемого Григорьева И.В., <...> г.р., была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей исчислен с <...> часов <...> минут <...>. <...> года, Григорьев И.В. был осужден по приговору <...> по <...> УК РФ и ему было назначено наказание в виде <...> исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка в доход федерального бюджета <...>%. В соответствии со ст.<...> УК РФ в срок наказания зачтено Григорьеву И.В. время содержания под стражей до судебного разбирательства с <...> по <...>. С учетом, что назначенный срок наказания поглощается отбытым сроком, Григорьев И.В. был освобожден от отбывания от назначенного наказания. Приговор суда вступил в законную силу <...> года. Как следует из указанного приговора, Мариинским городским судом действия Григорьева И.В. были переквалифицированы с <...> УК РФ на <...> УК РФ.

Согласно ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1,2,5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В результате рассмотрения уголовного дела по обвинению истца судом принято решение, уменьшающее объем обвинения, но не исключающее его. Право на реабилитацию в порядке ч.1 ст.134 УПК РФ за истцом не признавалось. При указанных обстоятельствах истец не имеет права на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

Доводы истца о том, что он находился под стражей из-за незаконного обвинения, суд считает необоснованными, поскольку в отношении Григорьева И.В. был вынесен обвинительный приговор.

Каких-либо доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, а также наличия причинной связи между этими страданиями и нахождением его под стражей представлено не было.

Довод истца о причинении ему морального вреда в связи с нахождением его под стражей длительное время суд находит несостоятельными, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу применялась в отношении Григорьева И.В. в рамках уголовного преследования, основана на нормах УПК РФ и не может расцениваться как основание для компенсации вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Кралинова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2014 года.

Судья- Кралинова Л.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.02.2015 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 декабря 2014 года отменено, апелляционная жалоба истца Григорьева И.В. удовлетворена и вынесено по делу новое решение.

Взыскано в пользу Григорьева И.В. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части требований Григорьеву И.В. отказано.

СОГЛАСОВАНО:Судья-_______________________Л.С. Савченко