Решение по делу № 1-350/2020 от 28.08.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

        г. Елизово Камчатский край                                                                            23 октября 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Ногачиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя Белан Ю.А.,

подсудимой Оглы Р.С.,

защитника – адвоката Шутовой-Даниленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Оглы Русалины Савельевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное начальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении 6 малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оглы совершила кражу при следующих обстоятельствах.

16 мая 2020 года с 10 часов до 11 часов Оглы, находясь в парке расположенном в 100 метрах от здания аэропорта по адресу: <адрес>, увидела спящего на лавочке Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и решила совершить хищение с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей и зарегистрированной на имя последнего, о наличии которых она достоверно знала, так как ранее была осведомлена последним о пин-коде и денежных средствах в сумме примерно 230 000 рублей на указанном счете банковской карты. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись спящим состоянием Потерпевший №1, а также отсутствием иных лиц способных пресечь ее преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, извлекла из внешнего отделения сумки находящейся при потерпевшем банковскую карту, после чего, проследовала в район торгового центра «Шамса» по адресу: <адрес> где примерно в 11 часов 30 минут 16 мая 2020 года встретилась со своим братом ФИО1 и обратилась к нему с просьбой о приобретении для нее сотового телефона, при этом передав ему похищенную банковскую карту и сообщив известный ей пин-код. ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях Оглы, проследовал в салон связи «МТС», расположенный по адресу: <адрес> автостанция район кинотеатра «Гейзер», где 16 мая 2020 года примерно в 11 часов 42 минуты используя банковскую карту произвел операцию по оплате товара - сотового телефона «Эпл айфон 7» в сумме 20 990 рублей, который вместе с банковской картой передал Оглы.

После этого Оглы проследовала к банкомату, расположенному в торговом центре «Меридиан» по адресу: <адрес>А, где примерно в 14 часов 27 минут 16 мая 2020 года произвела операцию по обналичиванию денежных средств со счета банковской карты в сумме 150 000 рублей.

Затем Оглы путем использования банковской карты, находясь в торговом центре «Шамса» по адресу: <адрес>, с 13 часов 30 минут до 15 часов 20 минут 16 мая 2020 года, произвела операции по оплате товаров на общую сумму 59 214 рублей.

Таким образом, Оглы с 11 часов 42 минут до 15 часов 20 минут 16 мая 2020 года при вышеуказанных обстоятельствах тайно похитила с банковского счета                                                № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 230 204 рубля, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Оглы в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, подтвердив ранее данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенной на предварительном следствии Оглы показала, что 16 мая 2020 года около 10 часов гуляла в парке рядом с аэропортом в г. Елизово, где встретила ранее незнакомого ей мужчину по имени Михаил. Мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она познакомилась с ним. В ходе разговора он попросил ее сходить за спиртным в магазин, где она приобрела бутылку коньяка. В ходе общения узнала пин-код от его банковской карты. Через некоторое время мужчина, выпив коньяк, уснул на лавочке в парке. Она обратила внимание на барсетку, которая находилась у него на поясе. Открыв ее наружный карман, обнаружила в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и решила украсть ее, чтобы в дальнейшем снять с нее денежные средства. Далее с похищенной банковской картой поехала к ТЦ «Шамса» в г. Елизово, где передала ее своему брату, попросив приобрести ей сотовый телефон. При этом сообщила брату известный ей пин-код. Брат приобрел сотовый телефон «Айфон 7» за 20 990 рублей и передал его ей, а также вернул банковскую карту. Она проследовала в торговый центр «Меридиан», где через банкомат сняла 150 000 рулей. Также приобретала вещи и продукты на суммы 6 500 рублей, 47 984 рубля, 2 051 рубль и 2 679 рублей. Затем в этот же день ближе к вечеру она вернулась в парк, где Михаил все еще спал на лавочке. Воспользовавшись его спящим состоянием, вернула ему банковскую карту, положив обратно во внешний карман барсетки. В настоящее время причиненный потерпевшему ущерб ею полностью возмещен.

(т. 1 л.д. 79-81, 86-89, 94-98, 108-111)

Кроме того, виновность подсудимой Оглы подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании, после окончания работы он 15 мая 2020 года вернулся в г. Елизово для того чтобы улететь домой в Хабаровский край. На его банковской карте находилось 263 000 рублей. Встретившись с коллегами по работе, они стали распивать спиртные напитки. Утром 16 мая 2020 года он проснулся в беседке, расположенной в парке рядом со зданием аэропорта, и продолжил распивать спиртное. В это время к нему подошла девушка цыганской внешности, с которой он познакомился. По его просьбе она приобрела спиртное, после распития которого он плохо что-либо помнит. Полагает, что уснул на скамейке в парке. В наружном кармане барсетки хранилась банковская карта, на счету которой находилась указанная сумма. Как Оглы похитила карту, он не видел. Когда проснулся, рядом увидел цыганку, с которой поехал домой к последней. На следующий день приехал в аэропорт. По приезду решил посмотреть свой телефон и обнаружил, что у него села батарея. После того как зарядил телефон, обнаружил множество сообщений о том, что с его банковской карты были списаны денежные средства, а именно потрачены в различных магазинах г. Елизово на суммы 6 500 рублей, 47 984 рублей, 20 990 рублей. Также было обналичено 150 000 рублей. Помнит, что в разговоре с Оглы сообщил ей пин-код банковской карты. В результате совершения преступления ему причинен значительный материальный ущерб, который был полностью возмещен ему Оглы.

    (т. 1 л.д. 45-50)

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, оглашенным в судебном заседании, 16 мая 2020 года утром к нему обратилась его сестра Оглы Русалина и попросила подъехать к магазину «Шамса». В ходе разговора Русалина попросила его приобрести для нее сотовый телефон. Для этих целей передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанка России», а также назвала пин-код. Он взял банковскую карту и приобрел сотовый телефон «Айфон 7», стоимостью 20 990 рублей. После передал ей сотовый телефон, вернул банковскую карту и поехал домой. В дальнейшем он обменял данный сотовый телефон на другой - марки «Самсунг», доплатив за него 1 000 рублей, так у телефона «Айфон» оказался дефект. Телефон также передал сестре. О том что он при покупке сотового телефона использовал похищенную банковскую карту узнал от сотрудников полиции.

(т. 1 л.д. 52-54)

    Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в судебном заседании, 16 мая 2020 года он находился на своем рабочем месте в торговом бутике ООО «Планета одежды и обуви». Примерно в 15 часов пришла молодая девушка цыганской внешности. Она находились в бутике примерно 20 минут, после чего подошла на кассу с товаром. Он пробил все вещи через кассу. Девушка рассчиталась за купленный товар банковской картой через терминал, при этом ввела пин-код, после чего забрала оплаченный товар и ушла из магазина.

(т. 1 л.д. 66-68)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в судебном заседании, он работает в должности менеджера в филиале салона связи «МТС» в г. Елизово. 16 мая 2020 года в их салоне был приобретен сотовый телефон «Айфон 7», стоимостью 20 990 рублей. Данный телефон приобрел незнакомый ему молодой мужчина цыганской внешности, рассчитавшись банковской картой. В дальнейшем этот сотовый телефон по причине дефекта был заменен на телефон марки «Самсунг».

    (т. 1 л.д. 69-71)

Кроме того, виновность Оглы в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

20 мая 2020 года Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 16 мая 2020 года совершило кражу с его банковской карты, причинив значительный материальный ущерб.

(т.1 л.д. 16)

20 мая 2020 года осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №**** 0835, со счета которой были похищены денежные средства.

(т.1 л.д. 25-29)

4 июня 2020 года Оглы обратилась с явкой с повинной, в которой сообщила о том, что 16 мая 2020 года встретила незнакомого ей ранее мужчину в районе аэропорта г. Елизово, у которого она похитила денежные средства посредством совершения покупок в различных магазинах г. Елизово. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д. 32-33)

4 июня 2020 года и 10 июля 2020 года осмотрен салон связи «МТС» по адресу: <адрес>, автостанция район кинотеатра «Гейзер», в котором ФИО1 по просьбе Оглы Р. приобрел сотовый телефон «Айфон 7». В ходе осмотра изъята видеозапись.

    (т. 1 л.д. 37-41, 55-59)

    17 июля 2020 года Оглы при проверке показаний на месте полностью подтвердила данные ранее показания в качестве подозреваемой, а также пояснила как именно совершила преступление 16 мая 2020 года.

    (т. 1 л.д.99-103)

10 июля 2020 года осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра салона связи «МТС», расположенного по адресу: <адрес> автостанция район кинотеатра «Гейзер». На данной видеозаписи запечатлен ФИО1 в момент приобретения сотового телефона 16 мая 2020 года примерно в 14 часов 42 минуты, который рассчитался за его приобретение банковской картой. Диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательства.

(т. 1 л.д. 60-65, 158-159)

3 июля 2020 года к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщена карта «Сбербанк» № **** 0835 на имя Потерпевший №1.

(т. 1 л.д. 157)

18 июля 2020 года к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены кассовые и товарный чек о приобретении товаров Оглы за которые она рассчитывалась банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **** 0835, выданной на имя Потерпевший №1.

(т. 1 л.д. 160-162)

27 июля 2020 года к материалам уголовного дела приобщен сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А51», на который ФИО1 обменял сотовый телефон «Айфон 7».

    (т. 1 л.д. 169-171)

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Оглы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину Оглы в совершении инкриминируемого преступления. При этом суд учитывает, что представленные доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

    У суда не вызывают сомнений показания подсудимой, потерпевшего поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами по делу.

Причинение значительного ущерба Потерпевший №1 не вызывает у суда сомнений исходя из суммы похищенного и размера заработной платы потерпевшего.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак ч. 3 ст. 158 УК РФ –«совершенная с банковского счета», который подтверждается представленными в суд письменными доказательствами, а также пояснениями подсудимой и потерпевшего.

Суд исключает из квалификации действий подсудимой указание на хищение, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшем, как излишне вмененное.

При этом суд исходит из того, что денежные средства были похищены с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, а не из сумки, находящейся при нем. Тайное изъятие из сумки банковской карты, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, не образует квалифицирующего признака п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено:

По месту жительства Оглы характеризуется посредственно. В злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств без назначения врача замечена не была. Может поддерживать связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений. Жалоб и заявлений в отношении нее не поступало.

(т. 1 л.д. 222)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются явка с повинной           (т. 1 л.д. 32-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 211), наличие у виновной шести малолетних детей (т. 1 л.д. 204-209), полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

    С целью восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкой категории, обстоятельства дела, личность подсудимой, ее материальное положение, суд считает, что для исправления последней и предупреждения с ее стороны новых преступлений Оглы необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Поскольку Оглы не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

На время испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Оглы исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения с целью исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 157-162, 169-171).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи Оглы на предварительном следствии в размере 6 600 рублей (т. 1 л.д. 238-240), которые подлежат взысканию с последней в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Оглы Русалину Савельевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Оглы Р.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Оглы Р.С. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц.

    Меру пресечения Оглы Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности;

- кассовые и товарный чеки – хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А51», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Завойко, д. 22, – вернуть Оглы Р.С.

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей взыскать с Оглы Русалины Савельевны в доход федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Д.Н. Устинов