Решение по делу № 1-198/2024 от 01.03.2024

1-198/2024

24rs0028-01-2024-001132-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Кузнецовой В.Б., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Красноярска Путинцевой Е.А., Егоровой С.А.,

подсудимого Кряжева М.А.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Красноярского края «Линия защиты» Мезита С.А., действующего на основании ордера от 09 апреля 2024 года №015399, удостоверения №990,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Крыжев М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кряжев М.А. приобрел, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Образцы и описание водительских удостоверений утверждены Приказами МВД России от 19.02.1999г. №120 и от 13.05.2009г. №365.

В силу п.2.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу перечисленных выше норм, водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, так как содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина (водителя транспортного средства), то есть является удостоверением.

В апреле 2023 года, Кряжев М.А., находясь по <данные изъяты>, понимая, что в установленном порядке он не получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, так как не сдал экзамены в специализированном государственном органе, зная, что для этого необходимо обратиться в специализированное учреждение МВД России, минуя установленную законом процедуру, обратился к неустановленному лицу для приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения за вознаграждение, посредством сети «Интернет», с целью дальнейшего его хранения и использования.

Продолжая свои действия, направленные на приобретение поддельного водительского удостоверения, в апреле 2023г. Кряжев М.А., находясь по вышеуказанному адресу, через «<данные изъяты>», используя телефон, переслал в электронном формате неустановленному лицу личную фотографию, а также копию паспорта.

Далее, Кряжев М.А. проследовал в отделение банка «Сбербанк», расположенное по <данные изъяты>, где за изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения через банкомат оплатил <данные изъяты>, путем их перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой не установлен.

В апреле 2023 года Кряжев М.А. извлек из почтового ящика по месту своего жительства бумажный конверт с находящимся в нем изготовленным заведомо поддельным водительским удостоверением <данные изъяты> на имя Крыжев М.А., 27<данные изъяты>, со своим фотоизображением. Тем самым Кряжев М.А. незаконно, в целях использования, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами, и незаконно хранил до его задержания сотрудниками полиции.

04.01.2024г. около 21 часа 45 минут Кряжев М.А., имея при себе поддельное приведенное выше водительское удостоверение, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками полиции по <данные изъяты>.

04.01.2024г. около 21 часа 45 минут, Кряжев М.А., находясь по <данные изъяты>, продолжая действовать в рамках своего умысла на использование названного выше заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, предъявил его сотрудникам полиции, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение.

04.01.2024г. около 22 часов 05 минут сотрудниками полиции водительское удостоверение у Кряжева М.А. было изъято.

Согласно заключению эксперта от 31.01.2024г. №41, бланк водительского удостоверения Российской Федерации <данные изъяты> от 16.07.2021г. на имя Крыжев М.А. <данные изъяты>. не соответствует стандартам, принятым на полиграфических предприятиях Гознака (плоская офсетная печать), а изготовлен капельно-струйным способом печати. Изменений первоначального состояния бланка водительского удостоверения и записей в нем не установлено.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В апреле 2023 года, используя мобильный телефон, через приложение «<данные изъяты>», в чате он написал одному из абонентов сообщение, что ему необходимо водительское удостоверение. В ответ ему пришло сообщение о номере счета, стоимости услуги в размере <данные изъяты> и необходимости направления фотоизображения лица и фотографии паспорта. После оплаты услуг и направления фотографии, спустя около 7 дней, почтой России на его имя пришел конверт с водительским удостоверением, которое он хранил при себе. Водительское удостоверение использовал при управлении автомобилем «<данные изъяты> принадлежащем матери сожительницы. 04.01.2024г. после 21.00 Кряжев М.А., управляя данным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на <данные изъяты> которым предъявил водительское удостоверение. При этом сотрудники ГИБДД выявили, что водительское удостоверение является поддельным, в связи с чем оно было изъято. Кряжеву М.А. известен установленный законом порядок получения водительского удостоверения. Он понимал, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Кизилова С.С. (л.д.33-34), около 21 часа 45 минут 04.01.2024г. на участке проезжей части на <данные изъяты>, был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, который был остановлен. Водителем автомобиля оказался Кряжев М.А., он же предъявил водительское удостоверение, имеющее признаки подделки: низкое качество печати бланка водительского удостоверения. При этом Кряжев М.А. пояснил, что данное водительское удостоверение не является подлинным и было приобретено им посредством сети Интернет. Поскольку в действиях Кряжева М.А. имелись признаки состава преступления, в присутствии двух понятых водительское удостоверение было изъято, а Кряжев М.А. доставлен в отдел полиции.

Из показаний свидетелей Марчевской О.В., Марчевского М.И., допрошенных в судебном заседании следует, что 04.01.2024 около 22 часов 00 минут они участвовали в качестве понятых при изъятии поддельного водительского удостоверения у водителя автомобиля марки <данные изъяты>

Среди иных доказательств виновности подсудимого в преступлении суд отмечает:

-рапорт инспектора ДПС об обнаружении признаков подделки водительского удостоверения <данные изъяты> от 02.07.2021, выданного на имя Кряжева М.А., предъявленного им при управлении автомобилем «<данные изъяты> (л.д.7);

-протокол осмотра места происшествия от 09.02.2024г., согласно которому осмотрен участок местности по <данные изъяты>, где 04.01.2024 около 21 часа 45 минут Кряжев М.А. предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение (л.д.13-16);

-протокол изъятия вещей и документов 24 КА № 211554 от 04.01.2024г., - водительского удостоверения с серийным номером <данные изъяты> на имя Крыжев М.А., <данные изъяты> (л.д.8);

-сведения из информационной базы ИБД ФИС ГИБДД-М, согласно которым водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> выдано на имя ФЛ1, <данные изъяты>. На имя Кряжева М.А. водительское удостоверение не выдавалось (л.д.9-10);

-справка об исследовании № 6 от 05.01.2024г., согласно которой бланк водительского удостоверения с серийным номером <данные изъяты> от 16.07.2021г. на имя Кряжева М.А. изготовлен способом струйной печати (при помощи цветного струйного принтера), что не соответствует технологии предприятий Гознака (л.д.20);

-заключение эксперта от 31.01.2024 года №41, согласно которому бланк водительского удостоверения <данные изъяты> от 16.07.2021г. на имя Крыжев М.А. <данные изъяты> не соответствует стандартам, принятым на полиграфических предприятиях Гознака (плоская офсетная печать), а изготовлен капельно-струйным способом печати. Изменений первоначального состояния бланка водительского удостоверения и записей в нем не установлено (л.д.23-25);

-протокол осмотра документов от 31.01.2024г. – названного выше водительского удостоверения, которое приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (27-32).

Анализируя приведенные выше доказательства, принимая во внимание то, что психическое состояние подсудимого, с учетом заключения судебно- психиатрической экспертизы от 05.02.2024г. №415/д (л.д.103-106), не вызывает у суда сомнений в его вменяемости как в настоящее время, так и в момент совершения им преступления, суд полагает, что виновность подсудимого в преступлении полностью нашла свое подтверждение.

Действия Кряжева М.А. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, категория вменяемого подсудимому преступления изменению не подлежит.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К обстоятельству, смягчающему наказание, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из участия подсудимого в следственных действиях, явку с повинной (устное сообщение о поддельном водительском удостоверении при остановке транспортного средства, подробное объяснение подсудимого об обстоятельствах преступления). Наряду с этим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: полное признание вины, раскаяние, принесение извинений за содеянное, состояние здоровья подсудимого. Наряду с этим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: полное признание вины, раскаяние, принесение извинений за содеянное, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В силу ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы условно без реального отбытия наказания с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив преступлений), ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Назначая условное наказание, суд исходит из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, небольшой тяжести преступления, личности виновного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, социально адаптирован, работает менеджером по продажам в ООО «Профсталькомплект», где также положительно характеризуется. В связи с этим суд не усматривает оснований для назначения подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, а также иного более мягкого реального наказания (принудительные работы, ограничение свободы), предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. По перечисленным выше причинам, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела и характера преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, полагает возможным сохранить подсудимому условно-досочное освобождение по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 27.06.2019г.

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, применения положений ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ч.3 ст.68 УК РФ (назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Крыжев М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Кряжева М.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, дважды в месяц являться на регистрацию в данный орган, не покидать места жительства в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев нахождения на работе, лечении.

Сохранить Кряжеву М.А. условно-досочное освобождение по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 27.06.2019г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное 16.07.2021 на имя Крыжев М.А., <данные изъяты>, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий Д.А. Ремезов