Решение по делу № 8Г-5798/2022 [88-7753/2022] от 14.03.2022

35RS0010-01-2021-016362-31

88-7753/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                          28 апреля 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Усольцевой Елены Александровны на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-459/2022 по иску Усольцевой Елены Александровны, Усольцевой Дарьи Александровны к МУП «Оленегорские тепловые сети», ООО «Расчетный вычислительный центр» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

определением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2021 года по гражданскому делу №2-10347/2021 в отдельное производство выделены требования Усольцевой Е.А. к УФССП России по Мурманской области о признании незаконным постановления отдела судебных приставов г. Оленегорска от 21 мая 2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возложении на отдел судебных приставов г. Оленегорска обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу № 2-6393/2019.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 16 февраля 2022 года, частная жалоба возвращена Усольцевой Е.А.

В кассационной жалобе Усольцева Е.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2021 года частная жлоба Усольцевой Е.А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2021 года возвращена в связи с тем, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения судьи о выделении требований в отдельное производство, поскольку данное определение не исключает возможность дальнейшего движения по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы признал несостоятельными.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Как установлено частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения. Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, о выделении требования в отдельное производство. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (пункт 67).

Когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления (пункт 28).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усольцевой Елены Александровны – без удовлетворения.

Судья                                             А.Н. Какурин