Решение по делу № 33а-7284/2021 от 27.09.2021

В суде первой инстанции дело № 2а-79/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-7284/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Судьи Казариковой О.В.

при секретаре Джиба С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 08 октября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю к Савчуку Е.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

по апелляционной жалобе административного ответчика Савчука Е.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю (далее Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к Савчуку Е.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям. В обоснование заявления указала, что по сведениям, поступившим из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, Савчук Е.В. ИНН 270319646744 является владельцем транспортных средств, которые в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения. По сведениям, поступившим из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Савчук Е.В. ИНН 270319646744 является владельцем земельных участков, которые в соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ признаются объектом налогообложения. Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю в отношении Савчука Е.В. ИНН 270319646744 был исчислен транспортный налог с физических лиц и земельный налог с физических лиц за 2017 год в связи с чем, ему выставлено налоговое уведомление от 28.08.2018 № 19223122, направленное через личный кабинет 28.08.2018. Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц и земельного налога с физических лиц за 2017 год, Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю в адрес налогоплательщика было выставлено требование от 29.01.2019 № 2585 об уплате налога (пени, штрафа), направлено через личный кабинет 29.01.2019 г. Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю было направлено заявление о вынесении судебного приказа Мировому судье судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска. Определением от 17.06.2019 по делу № 2а-1110/2019-19 Мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска судебный приказ от 27.05.2019 был отменен.

Просит взыскать с Савчука Е.В. сумму задолженности:

-    транспортный налог с физических лиц в размере 44400,00 руб., пеня в размере 637,51руб., на общую сумму 45037,51 рублей;

-     земельный налог с физических лиц в размере 22334,00 руб., пеня в размере 320,68 руб., на общую сумму 22654,68 руб.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 января 2020 года требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю удовлетворены. С Савчука Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю взыскана задолженность за 2017 по транспортному налогу и по земельному налогу в размере 67692,19 руб.

С Савчука Е.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Хабаровск» взыскана госпошлина в размере 2230,76 рублей.

В апелляционной жалобе Савчук Е.В. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным, поскольку транспортное средство, послужившее основанием для налогообложения, не принадлежало административному ответчику, по факту государственной регистрации автомобиля на его имя административным ответчиком подано заявление в ОУР ОМВД России по Вяземскому району 28.07.2021 г., которое формально содержит признаки совершенного неизвестным лицом состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. О принятом судом решении заявитель не знал, судебные извещения не получал, о принятом решении узнал при вызове судебным приставом-исполнителем на прием и получении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю указывает, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком, ввиду чего прекращение взимания транспортного налога допускается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. По состоянию на 20.09.2021 информацию об изменении регистрационных данных в отношении спорного автомобиля от Управления ГИБДД по Хабаровскому краю в адрес Инспекции не поступала. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Савчук Е.В. и его представителя Орлова С.Н., доводы апелляционной жалобы поддержавших, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе, в случае, если: всеми лицами, участвующим в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (пункт 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (пункт 2); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 4).

Так, согласно части 7 статьи 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В настоящем деле переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства был осуществлен судом со ссылкой на часть 7 статьи 150 КАС РФ.

Допустив переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 33 КАС РФ, а в последующем приняв решение по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю к Савчуку Е.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в таком порядке, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело на основании части 7 статьи 150 КАС РФ может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Между тем, сведения о надлежащем извещении административного ответчика материалы дела не содержат.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, административный ответчик о принятом решении не знал, извещение на судебные заседания не получал. О наличии принятого решения узнал при вызове судебным приставом-исполнителем на прием и получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку Савчук Е.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, он фактически был лишен возможности представить возражения относительно требования налоговой Инспекции, а также представить доказательства, опровергающие доводы административного истца.

Таким образом, у суда отсутствовали основания рассматривать дело в упрощенном порядке в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом также подлежит оценке довод ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате налога, в связи с нарушением порядка постановки на регистрационный учет транспортного средства.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Савчука Е.В. удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 января 2020 года – отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю к Савчуку Е.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям направить в Кировский районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья