Решение по делу № 2-82/2018 от 09.01.2018

    Копия

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        г. Тарко-Сале                                                       24 января 2018 г.

    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

    при секретаре судебного заседания Пшеничной С.А.,

    с участием истца Сумзина С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2018 по исковому заявлению Сумзина Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору участия в долевом строительстве и штрафа,

    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Партнер»,

УСТАНОВИЛ:

Сумзин С.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тандем» и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Партнер» заключен договор № участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №. В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) подземную парковку на 148 машино-мест, находящуюся по адресу: <адрес> Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не ранее, получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию парковки. Планируемый срок получения разрешения – 4 квартал 2014 г. Передача объекта долевого строительства осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии полной уплаты стоимости окончательной цены договора (п. 4.1). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Партнер» заключен договор № № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого № по указанному выше адресу. Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истец выполнил в полном объеме, в то время как ООО «Тандем» принятые на себя обязательства не исполнил, в определенный договором срок объект долевого строительства истцу не передан. В адрес ответчика направлялись претензии с требованием об уплате неустойки, однако застройщик отказался в добровольном порядке удовлетворить требование истца. На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Сумзин С.А. просил взыскать с ООО «Тандем-Д» сумму неустойки в размере 55 697 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец Сумзин С.А. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что до настоящего времени объект долевого строительства ему не передан. Ответчик добровольно неустойку не выплачивает. Считал, что оснований для снижения подлежащих взысканию в его пользу неустойки и штрафа, отсутствуют.

Ответчик ООО «Тандем-Д», третье лицо ООО «Партнер», уведомленные надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей ответчика ООО «Тандем-Д» и третьего лица ООО «Партнер».

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № по иску Сумзина С.А. к ООО «Тандем-Д» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору участия в долевом строительстве, судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу заочным решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Сумзина Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, - удовлетворены частично. С ООО «Тандем-Д» в пользу Сумзина Сергея Александровича взыскана неустойка за нарушение срока передачи стояночного машино-места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 166 рублей 89 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в сумме 141 583 рублей 44 копеек. В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказано.

Вступившим в законную силу указанным выше судебным актом, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для суда преюдициальное значение, установлены следующие обстоятельства, которые вместе с тем подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем-Д» и ООО «Партнер» заключен договор участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого № расположенному по адресу: <адрес>, и в подземной части, прилегающей к дому территории, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 9-14).

В соответствии с пунктом 4.1 договора передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию парковки. Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - ДД.ММ.ГГГГ г. Передача объектов долевого строительства осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии полной оплаты участником долевого строительства цены договора.

        В приложении № к договору участия в долевом строительстве подземной Парковки в подземной части многоквартирного жилого <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость объекта долевого строительства - стояночного машино-места со строительным номером 62, общей площадью согласно проектной документации 17,6 кв.м., на -1 (минус первом) этаже многоквартирного жилого №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 533 500 рублей. В установленном законом порядке договор зарегистрирован в учреждении Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав требования № по договору № участия в долевом строительстве, по условиям которого цедент уступил истцу объект долевого строительства – подземную парковку на 148 машино-мест, находящуюся в подземной части вышеуказанного многоквартирного дома и в подземной части, прилегающей к дому № территории, на земельном участке с кадастровым номером №, а истец принял в полном объеме права и обязанности цедента, вытекающие из договора (л.д. 15-17).

Согласно п. 2.1 договора уступки прав требования объектом долевого строительства являлось стояночное машино-место со строительным номером 62, общей площадью 17,6 кв.м, расположенное на минус 1-м этаже указанного выше дома.

    Из п. 3 данного договора следует, что права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении стояночного машино-места переходят от ООО «Партнер» к истцу в полном объеме и на тех условиях, которые существуют у ООО «Партнер» в отношении стояночного машино-места к моменту заключения договора уступки.

Оплата по договору уступки прав требования произведена истцом в полном объеме, что установлено вышеназванным судебным актом, и исследованными доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам.

    В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

К отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства в определенный договором срок, истцу не передан. Со стороны ответчика доказательства, опровергающие указанные доводы истца, суду не представлены.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, а именно нарушении срока передачи истцу объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено истцу уведомление о готовности спорного объекта и необходимости его приемки. Однако по прибытию истца к месту нахождения объекта долевого строительства, выявилась неподготовленность ответчика к приему-передаче машино-места. В связи с чем истец обратился в суд, и заочным решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка, выдан исполнительный лист. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка ответчиком не выплачена.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сумзин С.А. обратился к ООО «Тандем-Д» с претензиями о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Претензии ответчик оставил без ответа.

Пунктом 7.1 договора долевого участия за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств сторона, не исполнившая (или ненадлежаще исполнившая) свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку (штрафы, пени), предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определяя сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд принимает во внимание, что размер неустойки истцом рассчитан, исходя из ставки рефинансирования – 8,25%.

Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ введено понятие ключевой ставки по Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, равной 11%, которая в указанном выше Федеральном законе не упомянута. В связи с чем формула расчета изменилась и рассчитывается таким образом: сумма неустойки = (сумма договора х количество просроченных х ключевая ставка в %)/150).

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ – ключевая ставка 9% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% годовых.

Судом произведены расчёты, согласно которым определен размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика на дату подачи иска:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – количество дней просрочки – 91, (533500 х 91 х 1/150 х 9 = 29129,10 рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: количество дней просрочки – 42, (533500 х 42 х 1/150 х 8,5% = 12 697,30 рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: количество дней просрочки – 42, (533500 х 42 х 1/150 х 8,25 = 12 323,85 рублей).

Итого: 54 150 рублей 25 копеек.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и не являлись предметом рассмотрения судом ранее.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммы договора между сторонами, период его неисполнения, учитывая бездействия ответчика, с учетом произведенных расчетов, суд полагает справедливым определить неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 54 150 рублей 25 копеек.

Вышеуказанным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, в связи с чем, по данному делу должны быть применены положения Закона о защите прав потребителей в этой части. Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017).

Таким образом, установив вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о праве истца требовать с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ и, исходя из характера и степени, причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер указанной компенсации в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке до обращения в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер данного штрафа с учетом удовлетворённых исковых требований составляет 29 575 рублей 13 копеек = ((54150,25+5 000)х50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в сумме 3 161 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    удовлетворить частично исковые требования Сумзина Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве и штрафа.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу Сумзина Сергея Александровича денежные средства в размере 88 725 (восьмидесяти восьми тысяч семисот двадцати пяти) рублей 38 копеек, в том числе: неустойка за нарушение срока передачи машино-места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 150 рублей 25 копеек, морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 29 575 рублей 13 копеек.

    В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Сумзина Сергея Александровича - отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в доход бюджета муниципального образования Пуровский район государственную пошлину в размере 3 161 (трех тысяч ста шестидесяти одного) рубля 76 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 29 января 2018 г.

Председательствующий                                               А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___