Решение от 01.03.2021 по делу № 11-21/2021 от 16.02.2021

Дело № 11-21/2021                                                         1 марта 2021 года

78MS0155-01-2020-003003-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи              Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                      Дамарад А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Петроэлектросбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 13.11.2020 года о возвращении    заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате электроэнергии с Сушкова В.В., Сушковой Т.И.,

установил:

     АО «Петроэлектросбыт»    обратился к мировому судье судебного участка № 115 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и расходов по госпошлине с Сушкова В.В. и Сушковой Т.И. (л.д.2-3).

        Определением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 13.11.2020 года в заявление возвращено, со ссылкой на отсутствие указания на место жительства ответчика Сушковой Т.И. (л.д.1).

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 20.01.2021 АО «Петроэлектросбыт» восстановлен срок на подачу частной жалобы.

         В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 13.11.2020 года, так как в заявлении о вынесении судебного приказа указано место жительства одного из ответчиков- Сушкова В.В., место жительства Сушковой Т.И. не известно, заявление подано по месту нахождения имущества, в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ (л.д.6-7).

         В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

        В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         В силу пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения.

     В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье представлены не были, как и не представлено сведений о праве собственности (владении) должника на домовладение для принятия решения о рассмотрении дела по месту нахождения собственности должника, в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ, то есть, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращено заявителю.

Таким образом, доводы частной жалобы истца суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 115 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13.11.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░