Решение по делу № 1-286/2022 от 17.06.2022

Дело № 1-286/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                  8 ноября 2022 года.

      Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

    председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

    при секретаре судебного заседания Ю.А. Прокофьевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы М.В. Леньшиной

подсудимого       Баженова С.А.,

    его защитника - адвоката      Медведевой Т.И., представившей удостоверение № 616 и ордер № 363259,

     потерпевшего Налётова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баженова С.А. , ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., пер. Якимовский, ...;

ранее судимого:

25.04.2007 года Октябрьским районным судом    г. Новосибирска по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.08.2019 г. освобожден по отбытии наказания;

12.05.2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; 10.12.2021 года освобожден по отбытии наказания; 08.09.2021 года Решением Черногорского районного суда респ. Хакасия установлен административный надзор на 8 лет;

осужденного:

1) 28.09.2022 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 03.10.2022 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.09.2022 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения - заключение под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               Баженов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

       Преступление совершено    Баженовым С.А.. в г. Чите при следующих обстоятельствах.

      В Читинском отделении №8600/17 ПАО «Сбербанк России», расположенном в ... на имя Налётова Ф.П. был открыт счет ..., для обслуживания которого выпущена банковская карта ....

     4 апреля 2022 года в период времени с 19 часов до 21 часа Налётов Ф.П. и ранее незнакомый ему Баженов С.А. находились в палате № 20 ... проходили лечение.

      В указанное время Налётов Ф.П. попросил Баженова С.А. сходить в магазин и приобрести для него продукты питания, после чего передал ему свою банковскую карту ..., оснащенную функцией бесконтактного платежа, и сообщил пин-код карты. Взяв указанную карту, Баженов С.А. 4 апреля 2022 года в период времени с 19 до 21 часа пришел в магазин «Удобный 24», расположенный на ... где, предположив, что на банковском счету НФП. имеются денежные средства, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить хищение денег с банковского счета потерпевшего, путем производства оплаты товаров в различных торговых точках ..., а также обналичивания    денег через банкомат.

     В тот же вечер, приступив к осуществлению задуманного, Баженов С.А. умышленно в период времени с 20 до 22 часов в магазине «Таёжный погребок», расположенный по адресу: Чита, ... приобрел товар на сумму 400 рублей и расплатился банковской картой Налётова Ф.П., похитив указанную сумму с банковского счета потерпевшего.

После этого, продолжая реализацию преступного умысла, в том же магазине Баженов С.А. приобрел товар на сумму 500 рублей, оплатив его картой Налётова Ф.П., похитив указанную сумму с банковского счета потерпевшего.

Продолжая реализацию задуманного, Баженов С.А. при тех же обстоятельствах места и времени приобрел товар на сумму 350 рублей и также рассчитался картой Налётова Ф.П., похитив указанную сумму с банковского счета потерпевшего.

После этого Баженов С.А. таким же образом в магазине «Таёжный погребок» приобрел товар на сумму 330 рублей, рассчитавшись картой потерпевшего, тем самым похитил 330 рублей с банковского счета Налётова Ф.П..

Затем при тех же обстоятельствах места и времени Баженов С.А. путем расчета картой потерпевшего на товар на сумму 440 рублей совершил хищение    денег с банковского счета НФП

После, действуя с единым умыслом, Баженов С.А. 4 апреля 2022 года в период с 20 до 22 часов там же в магазине «Таёжный погребок» совершил покупку товара на сумму 560 рублей и оплатил его деньгами с банковского счета потерпевшего Налётова Ф.П., приложив к терминалу на кассе банковскую карту потерпевшего.

Затем 4 апреля 2022 года в период с 20 до 22 часов Баженов С.А. направился в магазин «...», расположенный на ул. ... где, приобретая товар на сумму 602 рубля 50 копеек, он вновь расплатился средствами, находившимися на банковском счете Налётова Ф.П., приложив к терминалу банковскую карту потерпевшего.

После этого, в указанный период времени и в том же магазине Баженов С.А., выбрав товар на сумму 80 рублей, так же рассчитался картой потерпевшего, похитив эти деньги с банковского счета    Налётова Ф.П..

Продолжая реализацию единого преступного умысла,    при тех же обстоятельствах места и времени Баженов С.А., приобретая товар на сумму 405 рублей, также расплатился банковской картой Налётова Ф.П., похитив эту сумму с    банковского счета потерпевшего.

    После этого Баженов С.А. тем же способом в магазине «Удобный 24» оплатил приобретённый в личных целях товар на сумму 1760 рублей, похитив эту сумму с банковского счета Налётова Ф.П..

    После этого, действуя с единым умыслом, направленным на неправомерное завладение денежными средствами    Налётова Ф.П., в период времени с 20 часов до 23 часов 50 минут 4 апреля 2022 года Баженов С.А. пришел в помещение заправочной станции ...», расположенное по ..., где посредством терминала, используя банковскую карту потерпевшего, произвел снятие денег в сумме 2000 рублей с банковского счета Налётова Ф.П..

    Продолжая реализацию преступного умысла в указанный период времени Баженов С.А., находясь на заправочной станции «КОРС» через терминал произвёл снятие денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета Налётова Ф.П..

    После этого, с целью дальнейшей реализации единого преступного умысла Баженов С.А. 4 апреля в период с 20 часов до 23 часов 50 минут направился в бар «Градус», расположенный по ... «а», где, приобретя товар на сумму 62 рубля, он прошёл к кассе и рассчитался на указанную сумму банковской картой Налётова Ф.П., похитив эти деньги с банковского счета потерпевшего.

    Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Баженов С.А. 5 апреля 2022 года в период времени с 9 часов до 11 часов с целью хищения денег Налётова Ф.П. и с его банковской картой пришел в магазин «Удобный 24», расположенный на ... где выбрал товар на сумму 25 рублей и оплатил его деньгами со счета банковской карты потерпевшего, похитив эту сумму с банковского счета Налётова ФП..

Таким образом, Баженов С.А. совершил хищение с банковского счета Налётова Ф.П. 12517 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб.

          В судебном заседании подсудимый       Баженов С.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью. Подсудимый    отказался от дачи показаний, ввиду чего судом исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия. Согласно этим показаниям, 4 апреля 2022 года он находился на лечении в противотуберкулезном диспансере. С ним в палате лежал пожилой мужчина (НФП который был в тяжелом состоянии, не передвигался самостоятельно. Указанный мужчина попросил его сходить в магазин и купить для него чай и печенье. Для оплаты товара мужчина дал свою банковскую карту и назвал пин-код. Он пошел в магазин, купил для мужчины чай и печенье, после чего решил употребить спиртное. Своих денег он не имел, но осознавал, что на счету карты, которую ему доверил потерпевший, имеются деньги. Тогда он решил совершить покупку спиртного и рассчитаться деньгами на карте потерпевшего. В магазине «...» он приобрел несколько бутылок спиртных напитков, которые вечером употребил с другими пациентами больницы. Карту потерпевшему он не вернул. На следующий день он вновь ушел из больницы и продолжил хищение денег с карты потерпевшего. Он через банкомат снял 7000 рублей двумя операциями, а также оплатил покупку спиртного в баре. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 25-28). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, как и явку с повинной (л.д. 16-17).

        При написании явки с повинной Баженов С.А. также выдал следствию банковскую карту на имя Налётова Ф.П. (л.д. 10-14).

       Признательные показания Баженов С.А. также изложил при проверке показаний на месте, указав места хищения денег с банковской карты потерпевшего – магазин «Таёжный погребок» на ..., магазин «... ... (л.д. 29-37).

       В ходе дополнительного допроса Баженов С.А. конкретизировал, что хищение денег с банковского счета НФП он совершал 4 апреля 2022 года в магазинах «Удобный 24» и «Таёжный погребок»; снятие наличных денег через терминал производил на автозаправочной станции «КОРС», также совершил покупку в баре «Градус» на ... «а». Умысел на хищение денег с карты у него возник единовременно, и согласно задуманному, он собирался тратить деньги до тех пор, пока они не закончатся на счету. 4 апреля 2022 года около 21 часа он совершил 6 покупок спиртного в магазине «Таёжный погребок» и 2 покупки в магазине «Удобный 24». После этого приобретённый алкоголь он распил с другими пациентами больницы. Около 23 часов спиртное кончилось, и он вновь направился в магазин «Удобный 24» и совершил ещё 2 покупки, расплатившись картой потерпевшего. В это же время он дошел до банкомата на заправке, где снял 7000 рублей наличными. После этого он вернулся в больницу и продолжил распитие спиртного. Утром 5 апреля 2022 года Налетов Ф.П. про свою карту не вспомнил. Желая выпить, он (Баженов С.А.) покинул больницу с намерением купить спиртные напитки на деньги, которые снял с карты потерпевшего накануне. В баре и магазине «Удобный 24» он совершил две покупки на незначительные суммы, так как денег на счету уже не осталось. Наличные деньги в тот же день и 6 апреля 2022 года он также потратил на спиртное. После этого, испытывая чувство вины, пришел в полицию и написал явку с повинной (л.д. 98-102). Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

       Вина Баженова С.А., кроме его признательных показаний, подтверждена в судебном заседании другими доказательствами: показаниями потерпевших, выписками по банковским счетам Налётова Ф.П., показаниями свидетеля, протоколами осмотров мест происшествия и документов, признания этих документов вещественными доказательствами.

         Из оглашенных в связи со смертью потерпевшего показаний НФП. установлено, что с 11 марта 2022 года он находился на лечении в противотуберкулезном диспансере. С ним в палате были другие пациенты. 4 апреля 2022 года в вечернее время ввиду плохого самочувствия он не мог самостоятельно передвигаться и потому попросил соседа по палате сходить в магазин и купить чай и печенье. Для оплаты покупки он передал этому мужчине свою банковскую карту и сообщил пин-код. На банковском счету было немногим более 13000 рублей. Карта была оформлена в офисе «Сбербанка» на проспекте Советов, 4. Когда сосед ушел с магазин, он (Налётов Ф.П.) лег спать. Утром 5 апреля 2022 года он обнаружил на тумбочке возле кровати чай и печенье. Про свою карту он у мужчины не спрашивал. Тем же утром этот сосед ушел из палаты и больше не возвращался.    В тот же день, обнаружив пропажу двух своих телефонов, он вспомнил о карте и, не найдя её, обратился в полицию 7 апреля 2022 года. Причинённый ущерб, согласно выписке, составил 12517 рублей 50 копеек. Этот ущерб является значительным, так как пенсия составляет 11000 рублей; иных доходов он не имеет (л.д. 70-73).

          Потерпевший Налетов В.Ф. показал суду, что Налётов Ф.П. был его отцом, и умер 22 апреля 2022 года. Обстоятельства хищения денег с карты отца ему известны со слов Налётова Ф.П., и он доверяет этим показаниям. После смерти отца он является его единственным наследником. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

          Показания потерпевшего подтверждены свидетельством о смерти НФП (л.д. 114); отчётом по счёту его банковской карты (л.д. 65). Указанный отчёт в ходе следствия осмотрен, в том числе и с участием подозреваемого (л.д.76-78; л.д. 80-87), признан вещественными доказательством и приобщён к материалам дела (л.д. 79).

      В ходе расследования уголовного дела следствием осмотрены места происшествия: палата ... в противотуберкулезном диспансере (л.д. 6-8), магазин «Удобный 24» (л.д. 45-49), магазин «Таёжный погребок» (л.д. 50-54), автозаправочная станция ... 24» (л.д. 103-107).

        Свидетель НАА. показал суду, что место, где подсудимый Баженов С.А. снял наличные денежные средства, было установлено согласно выписке по номеру терминала. Согласно базе данных АТМ 238811 был установлен на АЗС «КОРС» по .... Однако на момент осмотра помещения АЗС этот терминал был заменён другим.

           Исследовав перечисленные доказательства, суд действия подсудимого        Баженова С.А. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета. Хищение совершено с банковского счета потерпевшего Налётова Ф.П.. Доступ подсудимого к банковскому счету потерпевшего был обеспечен посредством его банковской карты. Выполнив просьбу потерпевшего Налётова Ф.П. о покупке товаров, Баженов С.А. воспользовался плохим самочувствием потерпевшего и банковскую карту не вернул, а решил похитить деньги, находящиеся на банковском счету Налётова Ф.П.. Причинённый преступлением ущерб суд оценил как значительный, приняв во внимание пояснения НФП об отсутствии у него заработков, состоянии здоровья, при котором ФИО2 получал пенсию по инвалидности и не имел возможности работать. Ущерб, причинённый преступлением, превышает объём пенсии, получаемой НФП    Исследованные доказательства непротиворечивы между собой, в своей совокупности воспроизводят картину преступления. Суд с доверием отнёсся к показаниям ФИО4, поскольку они не противоречат иным доказательствам и согласуются с ними. Оснований для самооговора     Баженов С.А. не имел; он был допрошен в присутствии адвоката.

           При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

           Баженов С.А. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за тяжкие преступления (приговоры от 25.04.2007 года и 12.05.2021 года). Наказания в виде лишения свободы за данные преступления подсудимый отбывал реально. Указанные обстоятельства согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ свидетельствуют о наличии в действиях Баженова С.А. особо опасного рецидива преступлений. Наказание Баженову С.А. назначается с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

         Подсудимый не состоит на учёте в КНД и ПНД, семьи и иждивенцев не имеет, не работает, не имеет постоянного места жительства. По прежнему месту отбывания наказания Баженов С.А. характеризовался положительно, по месту пребывания и осуществления административного надзора – отрицательно.

          В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает явку с повинной и активное способствование подсудимого расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидность Баженова С.А..

         Отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ по делу является рецидив преступлений. Поскольку в продолжаемом преступлении только    определённую часть времени подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не рассматривает данное обстоятельство как основание для признания его отягчающим. С учетом наличия отягчающего обстоятельства основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для снижения категорий преступления по делу не обнаружено. Также по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, значительно снижающих общественную опасность преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. По этой же причине суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

         Решая вопрос о мере наказания, исследовав данные о личности подсудимого, и с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает Баженову С.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку подсудимому ранее решением суда был установлен административный надзор.     Баженов С.А. на путь исправления не встал. Освободившись в декабре 2021 года из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за тяжкие преступления против чужой собственности,    Баженов С.А. менее чем через полгода в апреле 2022 года вновь совершил тяжкое преступление. При этих обстоятельствах    суд пришел к выводу, что Баженов С.А. не может быть исправлен более мягкими видами наказания, нежели лишение свободы. Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, законом наложен запрет на обсуждения вопроса о возможности применения условного осуждения в отношении лиц, совершивших преступление при особо опасном рецидиве.

       В отношении Баженова С.А. имеется неисполненный приговор Ингодинского районного суда от 03.10.2022 года. Наказание Баженову С.А. назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

        В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания     Баженову С.А., как мужчине, совершившему тяжкое преступление и имеющему особо опасный рецидив преступлений, суд назначает исправительную колонию особого режима.

      Потерпевшим Налётовым В.Ф. в ходе производства по делу были заявлены исковые требования на сумму 12517 рублей 50 копеек. Потерпевший признан по делу гражданским истом, подсудимый Баженов С.А. – ответчиком. Истец поддержал исковые требования в судебном заседании. Баженов С.А. исковые требования истца признал в полном объёме. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного и с учетом установленной вины подсудимого в совершении хищения, исковые требования    Налётова В.Ф. подлежат удовлетворению в полном объёме.

      По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат хранению при уголовном деле.

          В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, суд обращает за счет средств федерального бюджета, освободив осуждённого от их уплаты. Основаниями для освобождения Баженова С.А. от уплаты процессуальных издержек суд полагает состояние здоровья подсудимого и наличие инвалидности, в силу которых в местах лишения и после освобождения    Баженов С.А. вряд ли будет трудоустроен.

        До вступления приговора в законную силу во исполнение приговора суд меру пресечения для осуждённого оставляет без изменения - заключение под стражу.

                                                               На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

бАЖЕНОВА с.а. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде 3 лет лишения свободы.

          В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 03.10.2022 года, окончательно назначить Баженову С.А. 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии особого режима.

             Срок к отбыванию наказания Баженову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Баженова С.А. под стражей с 11.07.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за день в исправительной колонии особого режима.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей осуждённому Баженову С.А. оставить без изменения; после отменить.

     Вещественные доказательства по делу - выписку по банковскому счету на имя НФП. хранить при уголовном деле; выданную потерпевшему под сохранную расписку банковскую карту на имя НФП разрешить к распоряжению.

     Освободить Баженова С.А. от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

    Исковые требования потерпевшего НФП. удовлетворить. Взыскать с Бажнова С.А. в пользу НВФ 12517 (двенадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 50 копеек в счет возмещения причинённого преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.         В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

    В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката.

    В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении    их с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с указанными документами, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья                       М.В. Кучерова.