Решение от 01.07.2021 по делу № 2-1926/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-1926/2021

(УИД 78RS0020-01-2021-000534-29)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.07.2021 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сподобец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Минкиной Екатерине Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Минкиной Е.С. и просит суд обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ответчику транспортное средство ., 00.00.0000 года выпуска, VIN № 0, путем продажи с публичных торгов, для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 0, заключенному от 00.00.0000 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании заключенного сторонами кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 588 090 руб. 27 коп. на срок до 20.05.2024 на приобретение указанного транспортного средства, в целях обеспечения выданного кредита 00.00.0000 сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 0, однако в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату части кредита и уплате процентов заемщик не исполнял, в связи с чем 13.10.2020 г. Банк был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность перед банком по договору потребительского кредита. Ссылаясь, что образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, на дату подачи иска составляет 1 561 447 руб. 04 коп., истец просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 849 666 руб.

В связи с реорганизацией ООО «Русфинанс Банк» в форме присоединения определением суда от 18.05.2021 г. (протокольным) произведена замена истца на его правопреемника – ПАО «РОСБАНК».

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик Минкина Е.С. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что заложенный автомобиль был угнан, место его нахождения не установлено.

Представитель ответчика адвокат Фролова Г.П. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что должно быть установлено лицо, у которого находится автомобиль, Минкина Е.С. является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на основании договора потребительского кредита № 0, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком Минкиной Е.С. 00.00.0000, Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

Согласно условиям договора размер кредита составляет 1 588 090 руб. 27 коп., срок кредита 60 месяцев до 20.05.2024 г., процентная ставка 17,50 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными платежами в размере 39 900 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность Заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог приобретаемого на средства кредита транспортного средства ., 00.00.0000 года выпуска, VIN № 0, о чем сторонами заключен договор залога № № 0 от 00.00.0000.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи № № 0 от 00.00.0000, заключенному с ООО «.», Минкина Е.С. приобрела указанное транспортное средств в свою собственность, по данным УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомобиль поставлен на учет на ее имя 22.05.2019 г. и числится за нею по настоящее время.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 00.00.0000 ВРИО нотариуса ... ФИО6 – ФИО7 в порядке главы 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 00.00.0000 № 0) совершена исполнительная надпись, предложено взыскать с Минкиной Е.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» неуплаченную в срок за период с 19.03.2020 по 24.09.2020 г. задолженность по договору потребительского кредита № 0 от 00.00.0000 в размере 1 571 854 руб. 28 коп.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно протоколу № 0 от 00.00.0000 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РОСБАНК», собранием было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к нему ООО «Русфинанс Банк», утвержден договор о присоединении и устав общества в новой редакции.

01.03.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации ПАО «РОСБАНК» в форме присоединения к нему другого юридического лица, внесены сведения о правопредшественнике общества – ООО «Русфинанс Банк».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истец ПАО «РОСБАНК» ссылается, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ., 00.00.0000 года выпуска, VIN № 0.

Ответчик Миникна Е.С. против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь, что автомобиль выбыл из ее владения в результате совершенного в отношении нее преступления.

В подтверждение приведенных доводов ответчиком в материалы дела представлено постановление следователя СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 00.00.0000 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ (самоуправство) и постановление от 00.00.0000 о признании ее потерпевшей.

Из полученной по запросу суда копии уголовного дела следует, что, обращаясь в правоохранительные органы, ответчик Минкина Е.С. указала в своем заявлении, что знакомый ее бывшего сожителя ФИО9 – ФИО12 стал ей постоянно звонить, разговор сводился к вымогательству денежных средств в размере 700 000 руб., также ФИО13 заявил, что ее машина . г/н № 0 фактически забрана ФИО14 и им за долги, в настоящее время нахождение машины ей, Минкиной Е.С., неизвестно.

Разрешая спор по существу, суд не находит оснований согласиться с возражениями ответчика, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ, в силу которой залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, п. 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, хищение транспортного средства и его отсутствие у ответчика в настоящее время не исключают права залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога.

Из изложенного следует, что независимо от утраты спорного автомобиля в связи с его хищением неустановленными лицами залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, залог сохраняется вне зависимости от фактического наличия или отсутствия предмета залога, выбывшего из владения залогодателя помимо его воли, за исключением случая гибели заложенной вещи.

Поскольку материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств гибели спорного автомобиля как заложенной вещи, суд находит довод ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорный заложенный автомобиль несостоятельным.

Учитывая, что ответчик имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом их не исполняет, требование истца об обращении взыскания на предмет залога правомерно и подлежит удовлетворению.

Одновременно суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 ст. 85 названного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ., 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № 0, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 0 ░░ 00.00.0000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2021 ░.

░░░░░            /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░░