Решение по делу № 2-4056/2021 от 08.11.2021

      Дело № 2-4056/2021

50RS0029-01-2021-005425-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» декабря 2021 года                                                     г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при секретаре Мокиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК «Ветеран-Дубки» к ФИО1 о возмещении материального ущерба и расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

СПК «Ветеран-Дубки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 1028704,49 руб. и расходов по госпошлине в сумме 13344 руб.

В обоснование заявленных требований СПК «Ветеран-Дубки» указало, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся председателем правления кооператива. За время нахождения ФИО1 на занимаемой должности СПК «Ветеран-Дубки» оказалось на грани банкротства, в связи с многочисленными задолженностями товарищества.

В связи с указанной ситуацией, была проведена ревизия финансовой деятельности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено нецелевое использование денежных средств, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

Изначально исковое заявление было принято судом к производству, так как был указан адрес регистрации ответчика ФИО1: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в заявлении просит передать данное дело для рассмотрения по подсудности Щербинский районный суд <адрес> по месту его жительства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно представленного стороной ответчика паспорта, адрес регистрации значится как <адрес>, то есть место регистрации ответчика территориально не относится к Наро-Фоминскому городскому округу, а значит не подсудно Наро-Фоминскому городскому суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Наро-Фоминским городским судом с нарушением правил подсудности, так как на момент обращения истца с иском ответчик не проживал на территории Наро-Фоминского городского округа.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, о передачи дела в другой суд, выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать для рассмотрения по подсудности гражданское дело по исковому заявлению СПК «Ветеран-Дубки» к ФИО1 о возмещении материального ущерба и расходов по госпошлине в Щербинский районный суд <адрес> (117148, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий                                                             Е.Н. Шибаева