Решение по делу № 2-301/2021 от 27.09.2021

№ 2-301/2021

УИД № 10RS0011-01-2021-001274-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                                                                         г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Ермаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Законовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с заявлением в суд по следующим основаниям. 13.03.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» и Законовой О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 127176 рублей на срок до 13.03.2020 г. из расчета 27,5 % годовых. Должник свои обязательства надлежащим образом не исполнял. В период с 14.10.2015 г. по настоящее время должник не вносит денежные средства в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на 29.02.2020 г. размер задолженности составляет 263965,75 рублей, из которых 119740,87 рублей- основной долг, 144224,88 рублей – проценты за пользование кредитом. 25.07.2018 г. посредством электронных торгов права требования, принадлежащие банку, перешли к ООО «ТЭГОМА», в том числе по договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.10.2015 г. по 29.02.2020 г.: 119740,87 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 144224,88 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с 01.03.2020 г. по день фактической уплаты долга, судебные расходы в размере 5839,66 рублей.

Ответчик в возражениях на иск указала о пропуске истцом срока исковой давности за период с 13.11.2015 г. по 13.03.2018 г. Более того, ответчик внесла в счет погашения задолженности платежи от 15.06.2021, 15.071.2021,15.09.2021 г. в общей сумме 11763 рублей, таким образом, сумма долга перед истцом составляет 82341 рублей. Указанный долг ответчик согласна выплатить. Внесенные ею платежи не означают признание всего долга, платежи вносила в счет признанной частично задолженности, которая под срок исковой давности не подпадала. Также отметила, 13.11.2015 г. ответчик пришла платить кредит в банк, на дверях которого была размещена информация о признании банка банкротом, информации, куда вносить платежи в интернете она не нашла, поэтому перестала вносить платежи. Ответчик является добросовестным плательщиком кредитов, если бы истец проинформировал ее об уступке права требования, то кредит был бы выплачен полностью. Полагает, что истец умышленно с целью увеличения долга не связывался с ответчиком. Просит рассмотреть возможность выплаты данного долга равными частями в течение 10 месяцев по 8234,1 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учетом заявления ответчика о пропуске срока, представил уточненные исковые требования, в которых указал, что в связи с приостановлением течения срока исковой давности на время нахождения судебного приказа в исполнении (4 месяца), необходимо учитывать взыскание задолженности с ответчика в период с 27.05.2018 г. по 22.10.2021 г. с учетом внесенных ответчиком платежей: 67421,99 рублей- основной долг; 88852,45 рублей – проценты за пользование кредитом, 11513,00 рублей- проценты по срочной задолженности, всего 167787,44 рублей. Просит удовлетворить требования с учетом заявленного ходатайства ответчика, взыскать расходы по государственной пошлине в соответствии с размером исковых требований, выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия с учетом заявленного ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13.03.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Законовой О.В. заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 127176,00 рублей под 27,50 % годовых, срок кредита с 13.03.2015 г. по 13.03.2020 г., сумма ежемесячного платежа 3921,00 рублей, дата ежемесячного платежа – 13 число каждого месяца.

В заявлении-оферте Законова О.В. указала, что дает согласие, в том числе на получение кредита, исполнение кредитных договоров, осуществление обслуживания кредита; уступки, передачу в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав. Заемщик обязалась возвратить кредит и платежи в счет уплаты процентов 13 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать досрочного возврат всей всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В случае акцепта банком настоящего заявления-оферты заемщик поручает банку без дополнительного распоряжения ежемесячно в даты платежа списывать со счета, открытого в соответствии с договором банковского счета, денежные средства в счет ежемесячных платежей по кредиту. Также заемщик указала в заявлении-оферте, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетом, а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций.

Согласно Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» ЗАО, в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Согласно разъяснения, содержащегося в абз. 2 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

    Из материалов дела следует, что 12.11.2018 г. между КБ «Русславбанк» АО и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2018-7118/20, согласно которому права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

     Согласно выписке из акта приема-передачи документов цедент передал, а цессионарий принял кредитное досье в отношении Законовой О.В. по кредитному договору № от 13.03.2015 г.

Указанный договор цессии судом незаключенным либо ничтожным признан не был, ответчиком требования о признании их недействительными не заявлялись. Таким образом, из прямого толкования текстов договоров цессии прямо следует, что истец приобрел право требования в полном объеме, в том числе право на взыскание с ответчика сумм процентов, штрафов и неустоек.

При этом доводы ответчика о том, что образование задолженности произошло по вине банка, который был признан банкротом и не уведомил о получателе кредитных платежей, суд оставляет без внимания, поскольку реквизиты банковской организации в случае ее банкротства, что имело место в отношении Коммерческого Банка "Русский Славянский Банк" (акционерного общества) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 г., находятся в открытом доступе на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и заемщик не был лишен возможности исполнять свои обязательства по договору своевременно в соответствии с имеющимся графиком.

Истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом данного заявления истец произвел перерасчет исковых требований, из которого следует, что, в связи с приостановлением течения срока исковой давности по время нахождения судебного приказа в исполнении (4 месяца), необходимо учитывать взыскание задолженности с ответчика в период с 27.05.2018 г. по 22.10.2021 г. с учетом внесенных ответчиком платежей: 67421,99 рублей- основной долг; 88852,45 рублей – проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых за период с 14.06.2018 г. по 22.10.2021 г.; 11513,00 рублей- проценты по срочной задолженности по ставке 27,5 % годовых за период с 13.06.2018 г. по 13.03.2020 г., всего 167787,44 рублей. Просит взыскать указанные суммы задолженности..

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая срок обращения истца с иском в суд 21.09.2021 г., а также период нахождения приказного производства в судебном участке ( с 08.12.2020 г. по 14.04.2021 г.) истцом верно рассчитан период, за который он имеет право требовать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Далее, согласно ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

Поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из вышеуказанных положений ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными ст. 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Учитывая, что договор не расторгнут, долг не возвращен, в силу положений п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, заявленные требования о взыскании процентов по 22.10.2021 г. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Уточненный расчет задолженности, начисленных процентов проверен судом, признан арифметически верным.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 67421,99 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 13.06.2018 г. по 22.10.2021 в размере 100365,45 рублей.

Истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Требования ответчика о предоставлении рассрочки платежей по договору не могут быть рассмотрены в рамках настоящего гражданского дела, при этом ответчик не лишен возможность обратиться с указанным требованием в порядке ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5839,66 рублей по платежным поручениям № 2344 от 19.08.2021 г., № 6694 от 16.11.2020 г. Поскольку истцом размер исковых требований уменьшен на 96178,31 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4555,75 рублей. Оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 1283,91 рублей необходимо возвратить истцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Законовой Ольги Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № № от 13.03.2015 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Законовой Ольгой Викторовной, в размере 167787 рублей 44 коп, в том числе 67421 рублей 99 коп – задолженность по основному долгу, 11513 рублей 00 коп – проценты по срочной задолженности; 88852 рублей 45 коп- проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Законовой Ольги Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» государственную пошлину в размере 4555 рублей 75 коп.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021 г.

Судья                                                                                         Копин С.А.