№ дела 2-2466/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 мая 2019 года г. Ачинск
Федеральный судья Ачинского городского суда Красноярского края Парфеня Т.В., рассмотрев ходатайство представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о принятии мер по обеспечению иска,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Ачинского городского суда находится гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самсоновой А. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных издержек в сумме 66 316,24 руб.
Представителем истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Повышевой С.А. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на имущество, принадлежащее Самсоновой А. В., в пределах суммы исковых требований, мотивируя тем, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может затруднить исполнение решения суда.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В качестве меры по обеспечению иска, среди прочих, частью 1 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (ч. 1 ст. 139 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Исходя из анализа приведенных выше норм права, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Совокупность данных требований процессуального закона состоит в защите прав истца в случае недобросовестных действий ответчика либо, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, т.е. задачами принятия обеспечительных мер является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Принимая во внимание предполагаемое неисполнение обязанности по выплате задолженности по кредиту ответчика перед истцом, судья полагает, что непринятие мер обеспечения иска в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем представляется необходимым наложить арест на имущество, принадлежащее Самсоновой А.В. в пределах заявленных исковых требований в размере 66 316,24 руб.
Поскольку требования о наложении запрета по совершению сделок с недвижимым имуществом несоразмерны заявленному истцом требованию о возмещении ущерба в размере 66 316 руб. 24 коп., для применении данных мер оснований не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 139, 140 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В обеспечение исковых требований представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Самсоновой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы заявленных исковых требований – 66 316 (шестьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 24 копеек.
Судебному приставу-исполнителю совершить действия по исполнению определения суда об обеспечении иска в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.
Судья Т.В. Парфеня