Решение по делу № 2-1698/2020 от 25.03.2020

Дело №2-1698/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 Центральный районный суд Воронежав составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием представителя истца Измайловой Е.А., действующей на основании доверенности Измайловой М.В.,

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»), действующей на основании доверенности Кравченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Измайловой Екатерины Абрамовны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») о признании недействительным условий кредитного договора; признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезни; взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Измайлова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», в обоснование заявленных требований указывает, что 23.03.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Измайловой Е.А. был заключен кредитный договор № 61150 от 23.03.2012, по условиям которого банк должен был предоставить клиенту потребительский кредит в сумме 93 000 руб. под 17,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В сумму договора были включены денежные средства в размере 8370 руб., направленные банком в качестве оплаты по договору страхования от несчастных случаев и болезни. Истец полагает, что указанные услуги страхования ему были навязаны. Фактическая сумма кредита, выданная банком заемщику, составила 84 630 руб., однако проценты были рассчитаны не из фактически выданной суммы кредита в размере 84 630 руб., а из общей суммы кредита 93000 руб., что привело к дополнительной оплате истцом процентов по кредиту в размере 4 243, 59 руб. Также истец считает, что график ежемесячных аннуитетных платежей был рассчитан ответчиком неверно, поскольку согласно указанному графику банком был выдан кредит заемщику под 50,70 % - 50,80 % годовых. Ответчиком были некорректно рассчитаны: ежемесячная плата по кредиту и ежемесячная плата по процентам за пользование кредитом, что стало причиной установления незаконного и необоснованного размера ежемесячного аннуитетного платежа. На основании изложенного истец просит: признать недействительными условия кредитного договора № 61150 от 23.03.2012, заключенного между ПАО (ОАО) «Сбербанк России» и Измайловой Е.А. в части графика платежей № 1; признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезни; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу 32410, 23 руб. – излишне выплаченные денежные средства по кредитному договору, 8370 руб. – произведенную выплату по договору страхования, 9380,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 по 20.03.2020, 150481,26 руб. – компенсацию морального вреда, 300 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4, 33-34).

Истец Измайлова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Измайловой Е.А., действующая на основании доверенности Измайлова М.В., заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»), действующая на основании доверенности Кравченко Н.В., возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого, запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.03.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № 61150, по условиям которого банк должен предоставить клиенту потребительский кредит в сумме 93000 руб. под 17,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.8-11).

Согласно заявлению на страхование в ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк ОАО «Сбербанк России» от 23.03.2012, Измайлова Е.А. выразила согласие быть застрахованным лицом в ООО "Страховая компания "КАРДИФ" по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России», в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просила включить ее в список застрахованных лиц.

Так же, из указанного заявления следует, что Измайлова Е.А. ознакомлена с условиями участия в программе страхования, с тарифами банка, и согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 8370 руб. за весь срок кредитования, просит банк включить в сумму выдаваемого кредита сумму платы за подключение к Программе страхования, в размере 8370 руб., за весь срок кредитования; уведомлена банком и согласна с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования она является застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительные уведомления о подключении к Программе страхования Измайловой Е.А. не направляются (л.д.110).

В указанном заявлении имеется подпись Измайловой Е.А., свидетельствующая о добровольности заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом указанных выше норм законодательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам, а страхование от несчастных случаев и болезней заемщика за его счет не ограничивает права потребителя в области финансовых отношений с банком, поскольку основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об обязании банка перечислить со счета заемщика часть кредита для оплаты страховой премии страховщику не нарушает прав потребителя, так как Измайлова Е.А. явно выразила добровольное согласие на заключение договора страхования при получении кредита, о чем свидетельствует подписанное ею заявление.

Доказательств отказа истца от страхования в материалах дела не содержится. Более того, истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о понуждении ее воспользоваться услугой страхования, подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без заключения договора страхования, либо предоставление кредита на иных условиях, в том числе, в меньшем размере; равно как и не представлено доказательств незаконности осуществления перевода денежных средств в размере 8370 руб. в качестве оплаты страховой премии на счет третьего лица без наличия на то согласия истца.

Истец была проинформирована о программах кредитования, использующихся банком, и дала свое согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях с учетом страхования от несчастных случаев и болезней.

Кроме того, истец добровольно просила банк включить суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 8370 руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь, прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком своей жизни.

Истцом лично подписаны заявление на страхование, а также кредитный договор, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с договорами.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления кредита на оплату услуги по страхованию от несчастных случаев и болезней были приняты Измайловой Е.А. добровольно. Банком ей была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержащихся в нем условиях.

При заключении договора у истца имелась свобода выбора, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора № 61150 от 23.03.2012 ; признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезни; взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом было установлено отсутствие со стороны ПАО «Сбербанк» нарушения прав Измайловой Е.А. как потребителя, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Помимо изложенного, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 06.12.2011, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от 23.03.2012) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; кредитный договор заключен 23.03.2012, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного договора, признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезни истек 23.03.2015.

Указанное обстоятельство является самостоятельном основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Измайловой Екатерины Абрамовны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») о признании недействительным условий кредитного договора ; признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезни; взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июля 2020 года.