Решение по делу № 2-846/2023 (2-7943/2022;) от 03.06.2022

Дело № 2-846/2023                    29 марта 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-006533-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О. И. к Константиновой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Козлов О.И. (далее – истец) обратился в суд с иском о взыскании с Константиновой А.Е. задолженности по кредитному договору, заключённому КБ «Русский Славянский Банк» с ответчиком 18.07.2013 г.: задолженность по основному долгу по состоянию на 26.08.2014 г. - 130 647,74 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 40.80% годовых по состоянию на 26.08.2014 г. – 29 130,30 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых за период с 27.08.2014 по 31.03.2022 – 340 000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 31.03.2022 – 10 000 рублей, проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга - с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга – с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности /л.д. 5/.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежаще /л.д. 5/, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён по месту регистрации /л.д. 38,45/.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеются сведения о его извещении о времени и месте проведения судебного заседания. Направленная в адрес регистрации судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена узлом связи за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Банка и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между КБ «Русский Славянский Банк» и Константиновой А.Е. о предоставлении последней кредита на сумму 135 063,84 руб. за плату 33,10% годовых на срок до 18.07.2018г. заключен между сторонами путем присоединения Константиновой А.Е. к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам (общие условия) и подписания ответчиком 18.07.2013г. заявления-оферты о заключении договора (индивидуальные условия) /л.д. 19/.

По условиям договора ежемесячный платеж должен был вноситься не позднее 18 числа каждого месяца и составлял 5 306 руб., последний платеж – 6 274 руб., максимальная сумма уплаченных процентов – 184 264,29 руб.

Во исполнение кредитного договора Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства /л.д. 27/.

В период с 27.08.2014 по 31.03.2022., как указывает истец, ответчиком не вносились платежи в погашение кредита и процентов. Выпиской движения по счёту указанное подтверждается.

Ответчиком не оспаривались обстоятельства, описанные выше.

На основании п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сведений о возврате суммы кредита в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по договору, неустойка в размере - 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки /л.д.13/.

26.08.14г. ЗАО КБ "Русский Славянский банк" уступило ООО "САЕ" задолженность по кредитному договору с Константиновой А.Е. - заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ260814-САЕ по условиям которого, стороны пришли к соглашению об уступке прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1) /л.д. 20/.

В п. 2.2 договора предусмотрено, что цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки требований от 26.08.2014 цена уступаемых прав по кредитному договору N 12-013019 от 18.07.2013 в отношении заемщика Константинова А.Е. составила на дату уступки 159 78,04 руб., из которых: остаток основного долга – 130 647,74 руб., размер процентов на дату сделки – 29 130,3 руб. /л.д. 29/.

02.03.20г. ООО "САЕ" и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого истцу перешли права требования к должникам, принадлежащих цеденту по кредитному договору на основании договора цессии от 26.08.14г. N РСБ260814-САЕ /л.д. 26/.

09.03.2021 ИП Инюшин К.А. переуступил право требования, в том числе к Константиновой А.Е., ИП Козлову О.И. /л.д. 23/.

Истцом представлен расчёт задолженности, процентов и неустойки с учётом поступивших от заёмщика платежей, который ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Пункты 2.1 и 2.2 договора уступки требования (цессии) от 26.08.2014 г. аналогичны положениям пункта 1 статьи 384 ГК РФ.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Задолженность подлежит взысканию согласно расчёту истца, основной долг по состоянию на 26.08.2014 г. - 130 647,74 рублей, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2014 г. – 29 130,30 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых за период с 27.08.2014 по 31.03.2022 – 340 000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 31.03.2022 – 10 000 рублей.

Судом сделан вывод о том, что истец вправе требовать также уплаты процентов и неустойки по договору по день исполнения обязательства.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга - с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга – с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере 8 036 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Константиновой А. Е. в пользу ИП Козлов О. И. задолженность по кредитному договору от 18.07.2013г.: основной долг по состоянию на 26.08.2014 г. - 130 647,74 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 40.80% годовых по состоянию на 26.08.2014 г. – 29 130,30 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых за период с 27.08.2014 по 31.03.2022 – 340 000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 31.03.2022 – 10 000 рублей.

Взыскивать с Константиновой А. Е. в пользу ИП Козлов О. И. проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 130 647,74 руб. - с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 130 647,74 руб. – с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Константиновой А. Е. госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8 036 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Решение изготовлено в окончательном виде 15.05.23