Решение по делу № 2-7689/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-7689/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года                                 г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи            Дедовой Е.В.

при секретаре     Камыниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панибратец Ю.О. к Емельянову А.В. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Панибратец Ю.О. обратилась в суд с иском к Емельянову А.В. о взыскании долга по долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование требований, что (дата) по расписке передала ответчику в долг <данные изъяты> с условием погашения договора займа до (дата) Впоследствии ею были переданы Емельянову А.В. еще <данные изъяты> без расписки. На сегодняшний день долг ответчиком истцу не возвращен. (дата) она направила ответчику претензию, ответ на которую до настоящего времени не получен. В связи с неисполнением Емельяновым А.В. обязательства по возврату суммы долга, просила суд взыскать с него долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средства в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем представитель истца Панибратец Ю.О., действующий на основании доверенности, Пустохин Д.Б. уточнил исковые требования, просил взыскать с Емельянова А.В. сумму долга <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение ответчиком денежного обязательства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Панибратец Ю.О., ее представитель Пустохин Д.Б. исковые требования с учетом уточненных требований поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Емельянов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела.

С согласия истца и его представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата) был заключен письменный договор займа, согласно которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> до (дата), что подтверждается распиской Емельянова А.В. от (дата)

Из материалов дела следует, что по (дата) истец обращался с требованием к ответчику о возврате долга и процентов по договору, начисленных в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, обязательство не исполнено.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие как факт возврата истцу денежных средств в сумме <данные изъяты>, так и доказательства безденежности заключенного договора займа, поэтому суд полагает исковые требования истца удовлетворить и взыскивает с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Расчет процентов, как начисленных за пользование денежными средствами, так и за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком также не оспорен. Доказательств предоставления ему займа без процентов, либо возврата задолженности в срок, ответчиком не представлены.

Вместе с тем, суд, исходя из требований законодательства пересчитывает проценты, начисленные истцом за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> и считает их равными <данные изъяты>, поскольку проценты были начислены по ставке Банка равной 10% годовых, количество дней в году считается равным 365 или 366 дней соответственно. Таким образом количество дней в периоде суд признает равным 366, а не 360, как указано истцом и взыскивает с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Панибратец Ю.О. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

    Взыскать с Емельянова А.В. в пользу Панибратец Ю.О. денежные средства по договору займа от (дата) в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 464 рубля 96 копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части требований Панибратец Ю.О. отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2016 г.

Председательствующий Е.В. Дедова