Решение по делу № 22-1454/2019 от 02.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                        № 22-1454/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                     27 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., судей Стрекаловской А.Ф., Тынысова Т.А., с участием:

государственного обвинителя Шабли В.В.,

осужденного Делиграсова И.А., путем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Романовой А.А.,

потерпевшей Л..,

при секретаре судебного заседания Кузьминовой А.К.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Якутского городского суда от 15 июля 2019 года о возврате апелляционной жалобы осужденному, апелляционные жалобы осужденного Делиграсова И.А., защитника-адвоката Далбаевой П.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2019 года, которым

    Делиграсов И.А,, родившийся _______ года в с. ********, гражданин ********, судимый: 1) 22 октября 2009 года Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года; 2) 22 декабря 2010 года Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 22 октября 2009 года, с учетом ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 21 января 2015 года освобожден по отбытию наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Верхотурова И.Ю., выступления осужденного Делиграсова И.А., защитника – адвоката Романовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы на приговор суда и не поддержавших апелляционную жалобу на постановление от 15 июля 2019 года, государственного обвинителя Шабли В.В., потерпевшей Л., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                установил:

    Делиграсов И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть Б., в период времени с 12 час. до 19 час. 3 января 2019 года в г. ********, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда.

    В апелляционной жалобе осужденный Делиграсов И.А. указывает на незаконность вынесенного приговора в связи с его незаконностью и несправедливостью, выражает несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате уголовного дела прокурору, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела ему не в полном объеме разъяснены права.

    Указывает, что явка с повинной и первоначальные показания даны под психологическим давлением сотрудников полиции; выводы эксперта не содержат сведения о том, какое время после нанесения ранений был жив потерпевший; судом не учтено, что в случае оказания своевременной медицинской помощи потерпевший мог остаться жив; судом не установлено время наступления смерти потерпевшего.

    Следователем подкорректированы его показания, данные в ходе допросов; после возврата уголовного дела прокурором показания им даны в отсутствие защитника.

    Полагает, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства происшествия, показания свидетелей Ф. от 15 марта 2019 года и И. от 09 января 2019 года противоречат друг другу, показаниям свидетеля Ф. в ходе следствия являются недостоверными.

    Считает, что судом не доказана его виновность в совершении преступления и дана ненадлежащая оценка исследованным доказательствам, противоречия в показаниях допрошенных лиц, в том числе касающихся события преступлении, не устранены, в качестве доказательств необоснованно признаны показания потерпевших, которым неизвестны обстоятельства преступления; заключения экспертов доказательством его виновности не являются. В связи с указанным, просит приговор суда отменить.

    В апелляционной жалобе защитник-адвокат Далбаева П.М. полагает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что судом в полном объеме не учтена явка с повинной. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

    На апелляционные жалобы осужденного и его защитника поступили возражения потерпевших Л., А., государственного обвинителя Ш., в которых они просят апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

     Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор и иные судебные акты признаются законными, обоснованными и справедливыми, если они постановлены в соответствии с требованиями УПК РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции о виновности Делиграсова И.А. в умышленном причинении Б. тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности его смерть, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре суда.

В частности, виновность осужденного подтверждается:

- показаниями самого Делиграсова И.А., данным в судебном заседании, согласно которым он признал свою вину в нанесении потерпевшему Б. пяти ударов ножом в ходе ссоры;

- показаниями свидетеля Ф., в соответствии с которыми потерпевший с Делиграсовым разговаривал на улице на повышенных тонах, после чего он обнаружил Б. лежащим на спине, затем совместно с И. занес потерпевшего в дом, где Б. скончался. При разговоре Делиграсов И.А. сообщил ему о том, что он порезал потерпевшего;

- показаниями свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия, о наличии ножевого ранения у потерпевшего;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 января 2019 года, в соответствии с которым в доме обнаружены труп потерпевшего и нож, а на участке пятна вещества красно-бурого цвета;

- заключением эксперта № 8/19 от 31 января 2019 года, согласно которому смерть Б. наступила в результате колото-резанного ранения острым предметом с колюще-режущими свойствами (не исключается ножом) левого бедра, с повреждением наружной подвздошной вены, осложнившегося кровопотерей, а также иными доказательствами в их совокупности, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

        Положенные в основу приговора доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ; судом им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания Делиграсова И.А., свидетелей И. и Ф. полностью согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами. Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность, показания допрошенных лиц не имеют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей, материалы уголовного дела не содержат, судом апелляционной инстанции таковых не установлено.

Показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании не исследованы, в связи с чем, доводы осужденного о наличии в них противоречий, их фальсификации следователем не могут быть приняты во внимание.

Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, изложенные в нем обстоятельства подтверждены Делиграсовым И.А. в судебном заседании, в связи с чем, доводы осужденного о том, что явка с повинной составлена им под давлением сотрудников полиции суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

    Доводы осужденного о наступлении смерти в силу несвоевременного оказания медицинской помощи являются необоснованными, поскольку в соответствии с заключением эксперта № 8/19 от 31 января 2019 года смерть потерпевшего Б. наступила в результате колото-резанного ранения левого бедра потерпевшего, с повреждением наружной подвздошной вены, осложнившегося кровопотерей и состоит в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями осужденного.

    В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несвоевременном оказании медицинской помощи не влияют на выводы суда о виновности Делиграсова И.А.

    Вышеуказанное заключение эксперта содержит выводы о том, что смерть потерпевшего наступила в пределах 3-8 часов к моменту осмотра трупа (22 час. 20 мин.), давность причинения телесных повреждений около 30 минут – 1 часа к моменту наступления смерти, что в полном объеме соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защите в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам осужденного, судом обоснованно принято решения об отказе в возврате уголовного дела прокурору, ввиду отсутствия правовых оснований, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

    На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путём сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности инкриминируемого осуждённому деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

    Доводы осужденного о несправедливости приговора также являются несостоятельными.

    Наказание осужденному Делиграсову И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принципа справедливости.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом правильно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей (одного малолетнего и одного несовершеннолетнего), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, посредственная характеристика с места жительства, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

Судом обоснованно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, являющегося в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным.

    Суд первой инстанции, установив наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, с учётом данных о личности Делиграсова И.А., пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, с которым также соглашается суд апелляционной инстанции.

Решение о неприменении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ ввиду отсутствия правовых оснований основано на законе, исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

    С учётом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Делиграсова И.А. в ходе отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Отбывание осужденному Делиграсову И.А. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судом решения по делу не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении

требований Общей части УК РФ.

Так, суд указал в приговоре об исчислении срока наказания Делиграсова И.А. с 25 июня 2019 г., то есть со дня постановления приговора.

Однако согласно ч. 3 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах начало срока наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 27 августа 2019 года.

Поскольку осужденный Делиграсов И.А. не поддержал свою жалобу на постановление суда о возвращении апелляционной жалобы на приговор для пересоставления, его апелляционная жалоба на приговор суда с аналогичными доводами рассмотрена в настоящем судебном заседании, производство по апелляционной жалобе Делиграсова И.А. на постановление Якутского городского суда от 15 июля 2019 года подлежит прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

                                                   ░.░. ░░░░░░░