Решение по делу № 2-6545/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-6545/2023

УИД 05RS0031-01-2023-009898-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года                                                                    г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамхалова Али Нустапаевича к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шамхалов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об отмене приказа генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 26 сентября 2022 года в части объявления ему дисциплинарного взыскания в виде выговора, указав при этом, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в должности начальника территориального участка города Дербент и Дербентского района абонентской службы «Самурская».

Приказом от 22 сентября 2023г. № 461, Шамхалову А.Н. объявлено дисциплинарное взыскание - выговор.

Как следует из приказа, выговор объявлен за ненадлежащее исполнениеработником трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.11 и 4.14 должностной инструкции начальника ТУ, выразившихся в непроведении проверки достоверности начисленных объемов газа, обоснованности и достоверности произведенных перерасчетов сумм задолженности потребителей газа, на основании служебной записки начальника отдела корпоративной защиты Общества Гасанова Н.М. о результатах проверки ТУ г.Дербент и Дербентского района № Сл-8460 от 19.09.2023,уведомления о даче письменного объяснения от 08.09.2023г. № Пи-1798 иписьменного объяснения Шамхалова А.Н., в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

С вынесенным приказом истец не согласен, считает обжалуемый приказнезаконным, необоснованным, а выводы, изложенные в нем не соответствующими действительности.

Полагает, что дисциплинарное взыскание незаконным, необоснованным, а выводы, изложенные в нем не соответствующими действительности.

Истец Шамхалов А.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика- Мухугороев М.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» – Сулейманов Ш.Н. иск не признал, указав при этом, что за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных требований п. 2,11. и п, 4.14. должностной инструкции начальника ТУ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно трудовому договору№2457 от 20.10.2022 Шамхалов А.Н. принят на должность начальника территориального участка г. Избербаш абонентской службы «Восточная».

Приказом № 27-ок от 10.02.2023 Шамхалов А.Н. переведен на должность начальника территориального участка г.Дербента и Дербентского района абонентской службы «Самурская», временно до выхода основного работника Ярова М.Б.

Приказом генерального директора от 22.09. 2022 № 461 Шамхалову А.Н. объявлено дисциплинарное взыскание - выговор за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных требований п. 2,11. и п, 4.14. должностной инструкции начальника ТУ, выразившихся в не проведении проверки достоверности начисленных объемов газа, обоснованности и достоверности произведенных перерасчетов сумм задолженности потребителей газа, на основания служебной записки начальника отдела корпоративной защиты Гасанова Н.М. о результатах проверки ТУ г, Дербент и Дербентского района от 19.09.2023 №Сл-8460, уведомления о даче письменного объяснения от 08,09.2023 №Пи-1798 и письменного объяснения Шамхалова АН., в соответствии со ст.192 Трудового Кодекса Российской Федераций.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ.

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание, бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 ТК РФ возложено на работодателя. Именно работодатель обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовых функций, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входят соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания, тяжести проступка работника.

Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке доказательств суд основывается на своем внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из положений п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами ТК РФ» следует, что работодатель, привлекая работника к дисциплинарной ответственности, должен соблюдать общие принципы юридической и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм.

Для соблюдения названных целей работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Как следует из приказа от 22.09.2023. № 461, дисциплинарное взыскание объявлено за неисполнение п. 2,11- Анализировать базу данных АИС "РНГ", проверять достоверность начисленных объемов газа, обоснованность и достоверность произведенных перерасчетов, выявлять ошибки в учете и письменно доводить до сведения руководства Общества, а также принимать меры по своевременному их устранению, и п, 4.14 - ненадлежащий анализ базы данных АИС "РНГ", проверка достоверности начисленных объемов газа, обоснованность и достоверность произведенных перерасчетов.

В материалах дела представлена служебная записка № Сл-8460 от 19.09.2023 начальника отдела корпоративной защиты Гасанова Н.М. о результатах проверки ТУ г. Дербент и Дербентского района выявлены факты нарушений при производстве корректировок за июль 2023 г. в ТУ г.Дербент и Дербентский район. Предложено привлечь начальника территориального участка города Дербент и Дербентского района абонентской службы «Самурская» Шамхалова А.Н. дисциплинарному взысканию - выговор. Результатами проверки истец не ознакомлен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что работодателем ООО «Газпроммежрегионгаз Махачкала» в отношении Шамхалова А.Н. не проводилась проверка по установлению наличия в работе истца упущений в выполнении пунктов должностной инструкции приведенных в приказе как основания для применения дисциплинарных взысканий.

В связи с тем, что ответчиком в суд не были представлены доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием привлечения к ответственности, в чем он заключается, какие доказательства подтверждают совершение проступка и его вина, суд требование Шамхалова А.Н., о признании приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора находит подлежащим удовлетворению.

Само указание в приказе о наложении взыскания о ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, в отсутствие установленного факта ненадлежащего исполнения, не может являться основанием признания совершения проступка и его привлечения к ответственности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование указанных расходов представила суду договор об оказании юридических услуг, расписка о получении денежных средств.

Суд, с учетом сложности данного гражданского дела, объема материалов и требований разумности, признал необходимым установить размер компенсации средств на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамхалова Али Нустапаевича удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» от 22 сентября 2023г. № 461 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Шамхалову Али Нустапаевичу незаконным и отменить.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в пользу Шамхалова Али Нустапаевича судебные расходы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В мотивированном виде решение суда составлено 28 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий                            Айгунова З.Б.