Решение по делу № 33-254/2019 от 09.01.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Корнев И.А.                         Дело №33-254/2019

2.045г.

16 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Ширяева Алексея Александровича к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Шарыповский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности начислять на заработную плату повышающие коэффициенты, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе министра социальной политики Красноярского края – Пастуховой И.Л.

на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 09 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ширяева Алексея Александровича к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Шарыповский психоневрологический интернат» удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Шарыповский психоневрологический интернат» в пользу Ширяева Алексея Александровича недоначисленную заработную плату в сумме 33953 (Тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят три) рублей 89 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований Ширяева Алексея Александровича отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Шарыповский психоневрологический интернат» в бюджет муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» государственную пошлину в размере 1518 (Одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 61 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ширяев А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности начислять на заработную плату повышающие коэффициенты, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 22.09.2015 года истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, замещая должность тракториста хозяйственного отдела КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат».

Вместе с тем, истец указывал, что в период с 01.01.2018 года по 31.07.2018 года ответчиком были допущены нарушения в части выплаты ему заработной платы, начисление и выплата которой производились ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату с 01.01.2018 года по 31.03.2018 года в сумме 12088 рублей 71 копейки, за период с 01.04.018 года по 31.07.2018 года - в размере 18329 рублей 81 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе министр социальной политики Красноярского края – Пастухова И.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на верное исчисление размера заработной платы истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, указывая на необходимость обложения взыскиваемой с ответчика суммы заработной платы налогом в размере 13%, а также на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей на 01.01.2018 года, минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 руб., а с 01.05.2018 года – 11 163 руб.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21 августа 1992 года №311-П с 01 сентября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 установлен на территории Шарыпове кого района.

Как следует из материалов дела, Ширяев А.А. с 22.09.2015 года осуществляет трудовую деятельность в КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат», замещая тракториста хозяйственного отдела на основании трудового договора с дополнительными соглашениями, по условиям которых Ширяеву А.А. выплачивается заработная плата исходя из должностного оклада с 01.01.2018 года в размере 2971 руб., а также производятся компенсационные и стимулирующие доплаты, в том числе компенсационная выплата за работу в районах Крайнего Севера и за работу в местностях с особыми климатическими условиями - 60%.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы и частично удовлетворяя их, суд правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ, суд правильно установил, что с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на январь-апрель 2018 года истец должен был ежемесячно получать заработную плату в размене не менее 15 182,40 руб. и с 01.05.2018 года – не менее 17 860, 80 руб.

Между тем, из представленных в материалах дела расчетных листков следует, что в январе, феврале, апреле 2018 года истец выработал норму рабочего времени, за что ему фактически ежемесячно выплачивалось 11016 руб., в марте 2018 года истец выработал норму рабочего времени, за что ему фактически было выплачено 11426 руб., в мае 2018 года истец выработал норму рабочего времени, за что ему фактически было выплачено 111163 руб., в июне 2018 года истец выработал норму рабочего времени, за что ему фактически было выплачено 11426, 49 руб., в июле 2018 года истец выработал 15 дней при норме в 22 рабочих дня, за что ему фактически было выплачено 7611, 14 руб.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд, исходя из представленных бухгалтерией ответчика сведений об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем взыскал недоначисленную истцу заработную плату в размере 33953,89 руб.

Расчет суммы недоначисленной заработной платы подробно отражен в оспариваемом решении суда и является арифметически верным.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности производить истцу начисление заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени, не ниже установленного МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения на ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы в определенном размере на будущее.

Принимая во внимание установление факта нарушения трудовых прав истца суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в пользу последнего с работодателя компенсации морального вреда в сумме 500 руб., размер которой определен с учетом принципов разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Вопрос о взыскании с ответчика в доход местного бюджета судебных расходов разрешен судом правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п.1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы министра социальной политики – Пастуховой И.Л. об исчислении размера заработной платы истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Также судебная коллегия не может принять во внимание ссылки апелляционной жалобы на необходимость обложения взыскиваемой с ответчика суммы заработной платы налогом в размере 13%, поскольку налоговым агентом истца является работодатель, в связи с чем оснований для удержания из заработной платы Ширяева А.А. налога на доходы физических лиц у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 09 октября 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу министра социальной политики Красноярского края – Пастуховой И.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: