Решение по делу № 2а-2194/2021 от 02.06.2021

УИД 34RS0005-01-2021-003081-06

Дело № 2а-2194/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года                                                                              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Мухамеджановой Г.А.,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП России по волгоградской области ФИО3 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - Судебного приказа, выданного по гражданскому делу №, вынесено постановление об обращении взыскания на получаемые должником периодические выплаты в виде пенсии с удержанием ежемесячно 50% от суммы пенсии и иных доходов. С указанным постановлением Административный истец не согласен, находит его незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Страховая пенсия по инвалидности является единственным источником существования административного истца, её размер составляет 9929,49 руб., а после удержания составит 4964,75 руб., что значительно меньше величины прожиточного минимума, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> на 2021 год". Такое удержание нарушает права административного истца, поскольку на оставшуюся часть пенсии обеспечить нормальное существование должника - гражданина невозможно. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для обращения взыскания на пенсию Административного истца без учёта её размера и установленной в регионе величины прожиточного минимума пенсионера.

Просит Признать незаконным, нарушающим права Административного истца Постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника - гражданина, вынесенное по результатам рассмотрения материалов исполнительной: производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по волгоградской области ФИО5 устранить нарушение прав Административного истца.

    Административный истец ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, в судебном заседании требования административного иска не признала. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком № Центрального судебного района <адрес> по делу 2-121-3797/2020, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 391046,77 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

ФИО2 является инвалидом третьей группы и согласно справке Государственного учреждения – Межрайонного информационного центра Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 6907 рублей 25 копеек, фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в размере 3022 рубля 24 копейки в соответствии с частью 1 статьи 16 Федеральный закон «О страховых пенсиях», а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам, подвергающимся воздействию радиации в размере 2336 рублей 70 копеек в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Постановлением судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника путем удержания ежемесячно 50 процентов.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно вы-сказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Между тем, из материалов дела установлено, что хотя ежемесячный доход ФИО2 от получаемой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты с учетом ежемесячного удержания в размере 50 процентов, и составляет менее прожиточного минимума, однако данные выплаты для него не являются единственным источником существования, исходя из того, что он, будучи инвали<адрес> группы и соответственно лицом неограниченным к осуществлению трудовой деятельности, осуществляет трудовую деятельность в АО БГ «Синхро» с доходом в сумме 45977,00 рублей, о чем свидетельствует имеющийся в исполнительном производства №-ИП ответ Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о месте работы и сумме начисленной заработной платы.

Оснований полагать в не правомерном определении судебным приставом-исполнителем размера удержания из пенсии должника, у суда не имеется, поскольку установленный размер не противоречит положениям частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривающих максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, в размере 50 процентов.

Доказательства прекращения трудовой деятельности в АО БГ «Синхро» ни суду, ни судебному приставу-исполнителю административным истцом не представлены.

Оценив доводы административного истца, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует закону и прав ФИО2 не нарушает.

Поскольку основные требования административного истца не подлежат удовлетворению, следовательно, и в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по волгоградской области ФИО5 устранить нарушение прав - отказать.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании постановление судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья        подпись                                                 В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 16 июля 2021 года.

Судья        подпись                                                     В.А. Рогозина