Решение по делу № 12-113/2019 от 26.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 12 марта 2019 года                         

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

    с участием защитника Паршуковой Н.В.-Платонова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Паршуковой Н.В.-Платонова Г.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Паршуковой Н.В., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от **/**/**** Паршукова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Паршуковой Н.В.-Платонов Г.А. в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что акт административного обследования объекта земельных отношений – земельного участка Паршуковой Н.В. не опубликован на официальном сайте Управления Росреестра по Иркутской области и не направлен в установленный срок в уполномоченный орган – Иркутский районный суд Иркутской области, в производстве которого находится гражданское дело по спору между Паршуковой Н.В. и О., часть участка которой, по мнению административного органа, самовольно занята Паршуковой Н.В. Полагает, что состав инкриминируемого Паршуковой Н.В. административного правонарушения не доказан, должностным лицом не дана надлежащая оценка доказательствам.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы Паршукова Н.В., будучи извещенной о его времени и месте в соответствии с положениями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях путем направления судебного извещения по месту регистрации, которое получено адресатом, направленное по фактическому месту жительства – возвращено отправителю, а также путем направления СМС-извещения по номеру телефона, указанному при подаче жалобы, которое доставлено абоненту, что суд признает надлежащим извещением, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, ее участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным. При таких обстоятельствах исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу защитника Паршуковой Н.В.-Платонова Г.А. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Паршуковой Н.В.-Платонов Г.А. жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что в настоящее время утверждено мировое соглашение, по условиям которого земельный участок Паршуковой Н.В. остался в прежних границах.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Паршуковой Н.В.-Платонова Г.А., полагаю, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

На основании ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные требования должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не соблюдены.

На основании ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения ч.1 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что **/**/**** государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель И. проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного по адресу: ...., принадлежащего Паршуковой Н.В., в ходе которого было установлено, что земельные участки площадью 34, 42 кв.м., 151, 89 кв.м., 3, 31 кв.м., 28, 65 кв.м., расположенные смежно и огороженные единым забором с земельным, участком, принадлежащим Паршуковой Н.В., используются в нарушение ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ (л.д. 1, 2, 4-8).

Таким образом, должностным лицом административного органа факт совершения инкриминируемого Паршуковой Н.В. административного правонарушения был выявлен **/**/****, соответственно, течение двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с **/**/**** - со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается **/**/**** - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока. Привлечение Паршуковой Н.В. к административной ответственности после **/**/**** является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Таким образом, постановление должностного лица административного органа в отношении Паршуковой Н.В. от **/**/**** вынесено за пределами двухмесячного срока давности, установленного законом для данной категории дел, что недопустимо, поскольку по истечении указанного срока вопрос о виновности привлекаемого к административной ответственности лица обсуждаться не может и производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Вышеуказанное нарушение должностным лицом норм административного законодательства судья находит существенным, препятствующим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущим безусловную отмену постановления. Дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку срок давности привлечения Паршуковой Н.В. к административной ответственности истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паршуковой Н.В. - отменить.

Жалобу защитника Паршуковой Н.В.-Платонова Г.А. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паршуковой Натальи Владимировны прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                 Любимова И.А.