Решение по делу № 2-3409/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-3409/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-003867-21)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Куминой Ю.С.

при секретаре                         Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Воронцовой Т.С.

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны к Воронцовой Татьяне Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димова О.А. (далее по тексту –СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Димова О.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к Воронцовой Т.С. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 560 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится на исполнении сводное исполнительное производство (далее по тексту – ИП) в отношении ответчика. Общая задолженность ответчика по сводному исполнительному производству составляет 1 971 790,00 руб. В рамках сводного исполнительного производства осуществлен ряд исполнительных действий, направленных на отыскание имущества должника в целях удовлетворения требований исполнительного документа. По информации, полученной из Управления Росреестра по Челябинской области, за должником Воронцовой Т.С. на праве собственности зарегистрировано имущество – земельный участок площадью 560 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое здание, площадью 20 кв.м., кадастровый №, расположенное на указанном земельном участке. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанные объекты недвижимости. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поскольку земельный участок и расположенное на нем строение неразрывно связаны между собой и являются пригодными для реализации в счет погашения задолженности, на них возможно обратить взыскание.

В порядке подготовки к судебному разбирательству, определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1оборот) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

На основании Приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской областиизменено на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Челябинской области).

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воронцов Андрей Александрович.

Истец СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Димова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.69,70).

Ответчик Воронцова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство, по которому она является должником. Исполнительные документы направлены для удержаний из заработной платы работодателю. В ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи был приобретен земельный участок и садовый дом в <адрес>. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано на ее имя. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в зарегистрированном браке. Земельный участок приобретен в период брака, является совместно нажитым с Воронцовым А.А. имуществом. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества не решался. Супругу со стороны СПИ не поступало предложений о выкупе принадлежащей ей доли участка.

Третье лицо Воронцов А.А., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «ВУЗ-банк», Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области Инспекции ФНС по Советскому району г. Челябинска, ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времении месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.67,68,71,72,73,74).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.13ГПК РФ и ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.2Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ИП Воронцовой Т.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области задолженности в размере 32 845,14 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 000,00 руб. (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району вынесено постановление о возбуждении № (л.д.21-22).

Кроме того, как следует из искового заявления, справки в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на исполнении находится еще несколько ИП в отношении должника Воронцовой Т.С., которые постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное по должнику, исполнительному производству присвоен №-СД (л.д.19-20). Размер задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 811 853,95 руб., сумма исполнительского сбора – 6 437,31 руб. (л.д.30).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд процессуальных действий, направленных на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

В ходе совершения исполнительных действий, установлено наличие в собственности у должника Вороновой Т.С. недвижимого имущества на праве собственности – земельного участка для садоводства, площадью 560 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (л.д.16).

Как следует из выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Воронцова Т.С. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-38). В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации, установленное на основании постановлений СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району.

В качестве вида разрешенного использования спорного земельного участка указано – для садоводства.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером № площадью 20 кв.м., принадлежащее Воронцовой Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-49). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за Воронцовой Т.С. В отношении указанного недвижимого имущества также имеется ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации.

В соответствии со ст.4 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

В связи с наличием у Воронцовой Т.С. задолженности, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в рамках ИП наложен арест на имущество должника.

Из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15) следует, что арест наложен на принадлежащее должнику Воронцовой Т.С. на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок, площадью 560 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое здание, площадью 20 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся на указанном земельном участке. Должник при описи имущества не присутствовал.

Вынесенным актом спорное недвижимое имущество оставлено на хранение должнику, установлен режим хранения арестованного имущества – с правом пользования.

СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Димова О.А. просит в соответствии со ст.278 ГК РФ обратить взыскание на земельный участок площадью 560 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Воронцовой Т.С.

В соответствии со ст.69 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст.87 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок, во всяком случае, осуществляется на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В соответствии со ст.87 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства лишь обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом в целях соблюдения принципа единства принадлежащих должнику земельного участка и жилого здания два данных объекта должны выставляться на торгах единым лотом.

В силу абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания на расположенное на земельном участке жилое здание, также принадлежащее должнику.

Как следует из материалов дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Воронцовым А.А. (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и Воронцовой Т.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи (л.д.58-59), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает у продавца в собственность земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные на садовом земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес>.

Недвижимое имущество передано Воронцовой Т.С. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Таким образом, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Димова О.А., является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретен ответчиком в период брака. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов.

В силу положений п.3 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п.6 ст.69 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст.250,255 ГК РФ.

В силу п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй ст.255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

На основании п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Поскольку спорное имущество приобретено ответчиком возмездно, в период брака с Воронцовым А.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе. При этом суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены, истец требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю Воронцовой Т.С. в данном имуществе и о выделе ее доли, не заявлял.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что в силу требований ст.255 ГК РФ обращение взыскание на долю в праве на земельный участок, находящийся в долевой собственности в судебном порядке возможно только с соблюдением ряда условий: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

С учетом изложенного, исковые требования СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Димовой О.А. об обращении взыскания на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Воронцовой Т.С., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны к Воронцовой Татьяне Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок, площадью 560кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Воронцовой Татьяне Сергеевне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, черезЗлатоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий     Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.