Решение по делу № 1-41/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-41/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 февраля 2022 года                                  г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Зайцева О.В.,

потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

подсудимого Л.

защитника Рышкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию, назначенному с применением ст. 64 УК РФ, в виде 320 часов обязательных работ; на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 40 дней; на ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ; мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Л. совершил тайное хищение принадлежащих ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ денежных средств, находящихся на открытом в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, лицевом счете № банковской карты №, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Л. действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> завладел банковской картой №, оформленной на имя ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ После чего ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) Л. находясь в банкомате ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вставил указанную банковскую карту в банкомат, ввел пин-код и произвел операцию по снятию наличных денежных средств, находящихся на лицевом счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» на имя ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в размере 10000 рублей.

Похищенными денежными средствами Л. распорядился по своему усмотрению, причинив ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ значительный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый Л. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 38-41, 120-123, т. 2 л.д. 14-17), из которых следует, что с двадцатых чисел ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не имеет постоянного места жительства, он проживал в <адрес> у ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ . С ДД.ММ.ГГГГ у ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ стал также проживать ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ , в пользовании которого была банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на которую последнему перечислялась пенсия. Поскольку ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ не умел пользоваться картой, тот при всех озвучил от пин-код карты, чтобы ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в дальнейшем снял с нее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, нуждаясь в денежных средствах, он забрал банковскую карту ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ с полки, положил ее в карман, покинул дом и уехал в <адрес>, где находился на пилораме у своего знакомого – ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ . ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он пошел в банкомат ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где снял с карты ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ , введя известный ему пин-код, денежные средства в сумме 10000 рублей. На указанные денежные средства он приобрел куртку за 3800 рублей, спортивный костюм за 2500 рублей, 15 пар носков и сумку. Оставшиеся денежные средства в размере 2500 рублей он потратил на свои нужды. Саму банковскую карту он сломал и выбросил. Дополнил, что долговых обязательств между ним и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ не было.

Из показаний потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ следует, что у него имеется банковская карта, открытая в ПАО «<данные изъяты>», на которую ему ежемесячно поступает пенсия в размере 10000 рублей, пользоваться которой он Л. не разрешал. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он проживает у ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ , то банковская карта находилась на полке в квартире последнего. Пин-код от карты он озвучил ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ , при этом Л. тоже мог его слышать. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу банковской карты. Из выписки по карте он узнал о хищении денежных средств в размере 10000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку иного источника дохода, в том числе по состоянию здоровья, кроме пенсии в размере 10000 рублей, он не имеет, в связи с чем, он был лишен возможности приобретать продукты питания и другие вещи. В собственности у него жилого помещения нет. Является нетрудоспособным. Дополнил, что подсудимый возместил ему ущерб путем передачи приобретенных на похищенные деньги вещей.

Из показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него стал проживать ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ , у которого пропала банковская карта, с которой в последующем были списаны денежные средства в размере 10000 рублей. Банковская карта пропала одновременно с Л., который также у него находился в гостях. До хищения банковской карты он по просьбе ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ходил в банк и проверял баланс карты. Когда ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ называл ему пин-код карты, присутствовал Л..

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (т. 1 л.д. 58, 59) следует, что она совместно с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ проживает по адресу: <адрес> С августа 2021 года у них в гостях находился Л., позднее стал проживать ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ , в пользовании которого находится банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ на данную карту ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ должна была поступить президентская выплата в размере 10000 рублей. Свою банковскую карту ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ накануне положил на книжную полку, сообщив пин-код от карты, поскольку попросил ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ снять денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ обнаружил пропажу своей банковской карты, при этом Л. с ДД.ММ.ГГГГ они не видели.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (т. 1 л.д. 21, 22) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа к нему на пилораму, расположенную в <адрес>, пришел Л., которому он разрешил переночевать на указанной пилораме. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Л. ушел.

Протоколом принятия устного заявления ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5) установлено, что с банковской карты, открытой в ПАО «<данные изъяты>» на имя потерпевшего, похищены денежные средства в размере 10000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10-16), установлено отсутствие в квартире банковской карты на имя ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-99) установлено, что Л. указал на книжную полку, расположенную в квартире по адресу: <адрес>, на которой ранее находилась карта ПАО «<данные изъяты>», принадлежащая ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ указал на банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он снял 10000 рублей с похищенной у ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ банковской карты.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-72) установлен факт добровольной выдачи Л. мужского спортивного костюма и куртки, внешние характеристики которых установлены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 73-76 в т. 1. Указанные вещи были переданы потерпевшему (т. 1 л.д. 112-113).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-82) установлен факт изъятия у Л. спортивной сумки, внешние характеристики которой установлены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 83-85 в т. 1.

Отчетом ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № банковской карты №, открытого на имя ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (т. 1 л.д. 102-104), и протоколом осмотра указанных документов (т. 1 л.д. 105-109) установлен факт зачисления из Пенсионного фонда Российской Федерации на счет ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 2 минуты пенсии в размере 2891 рубль 47 копеек и 7144 рубля 99 копеек, а также факт списания ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут денежных средств в размере 10000 рублей в банкомате, расположенном в <адрес>, что также подтверждается историей по дебетовой карте (т. 1 л.д. 7) и выпиской по счету (т. 1 л.д. 8).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Л. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и согласно которым с целью хищения чужого имущества он завладел банковской картой, принадлежащей потерпевшему, после чего скрывшись с ней, снял с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 10000 рублей.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что такие показания являются достоверными, поскольку были даны подсудимым с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитника и после разъяснения положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, при этом протоколы участниками допроса подписаны, содержание протоколов ими не оспаривалось.

Кроме того, оглашенные показания подсудимого Л. будучи при этом достаточно подробными, последовательными и непротиворечивыми, были подтверждены подсудимым в ходе их проверки на месте, также проведенной с участием защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что следует из протокола данного следственного действия, который соответствует требованиям ст.ст. 166, 194 УПК РФ, а также содержит детальное описание действий подсудимого, связанных с завладением чужим имуществом.

Факт применения недозволенных методов следствия в ходе судебного заседания не установлен.

Кроме того, оглашенные показания подсудимого Л. соответствуют показаниям потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ о месте нахождения банковской карты до ее неправомерного изъятия, сумме похищенных денежных средств, способе хищения такого имущества, а также об отсутствии у подсудимого права распоряжаться имуществом, принадлежащим потерпевшему.

Не противоречат оглашенные показания подсудимого и показаниям свидетелей, подтвердившим факт наличия у потерпевшего банковской карты и денежных средств, являющихся предметом преступления, а также принадлежность такого имущества потерпевшему.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу судом не установлено.

Оглашенные показания подсудимого Л. являясь достаточно подробными и непротиворечивыми, подтверждаются объективно сведениями об операциях по счету потерпевшего, которыми достоверно установлены период хищения и сумма похищенных денежных средств.

Поскольку предметом преступления по настоящему делу выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, суд считает установленным в действиях подсудимого наличие такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с банковского счета.

Принимая во внимание общую сумму похищенных денежных средств, учитывая при этом имущественное положение потерпевшего, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также сведения о ежемесячном доходе потерпевшего и его расходах, суд приходит к выводу о том, что фактом хищения подсудимым Л. денежных средств ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ последний был поставлен в трудное материальное положение и действиями подсудимого потерпевшему был причинен значительный ущерб.

С учетом поведения подсудимого Л. в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и то обстоятельство, что на учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Л. в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

Таким образом, действия Л. квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Л. суд учитывает признание им своей вины в полном объеме, высказанное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесенных потерпевшему извинениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Л. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Л. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы, учитывая при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которая позволяет назначить Л. наказание с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также установленных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не усматривает, равно как и оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого без его реального отбывания в местах лишения свободы невозможно.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

Поскольку Л. совершил тяжкое преступление и в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбытие наказания по настоящему приговору следует определить подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания подсудимого Л. под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

По настоящему делу подсудимый Л. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение о замене неотбытой части наказания в виде обязательны работ, назначенных по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на наказание в виде лишения свободы принято тем же судом позднее – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в период действия избранной ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л. меры пресечения в виде содержания под стражей наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнялось, и как следствие указанное наказание Л. не отбыто, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Производство по исковому заявлению потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшего от его требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Л. наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Л. время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по иску ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ прекратить.

Вещественные доказательства: информацию по движению денежных средств по счету – хранить при уголовном деле; спортивный костюм, куртку, сумку – оставить во владении ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске). Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов