Решение по делу № 33-228/2018 от 09.01.2018

Судья Никитенкова Е.В.                Дело № 33-228/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2018 г. дело по апелляционной жалобе представителя Афанасьева С.М., Афанасьева М.С., Кудиновой Т.А. по доверенности Петрова А.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 октября 2017 г., по которому     

в удовлетворении исковых требований Афанасьева С.М., Афанасьева М.С., Кудиновой Т.А. к «Северный Народный Банк» (ПАО) о взыскании убытков в размере 344289 руб. в пользу Афанасьева С.М., в размере 127003 руб. в пользу Афанасьева М.С., в размере 32134 руб. 85 коп. в пользу Кудиновой Т.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя истцов Турубанова Д.Е., представителя «Северный Народный Банк» (ПАО) Гончарова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Афанасьев С.М., Афанасьев М.С., Кудинова Т.А. обратились в суд с иском к «Северный Народный Банк» (ПАО) о взыскании убытков в размере 503426,85 руб., указав в обоснование, что <Дата обезличена> г. между «Северный Народный Банк» (ПАО) и ООО «Строительная компания «ДиС» был заключен договор банковского счета, по условиям которого банк открыл ООО «СК «ДиС» расчетный счет <Номер обезличен> и осуществлял расчетно-кассовое обслуживание по нему. Определением от <Дата обезличена> г. Арбитражный суд города Москвы ввел в отношении компании процедуру наблюдения. До вынесения указанного определения, <Дата обезличена> «Северный Народный Банк» (ПАО) списал со счета ООО «СК «ДиС» денежные средства в общем размере ... руб. по инкассовым поручениям, выданным на основании исполнительных листов Сыктывкарского городского суда Республики Коми, которые были предъявлены в банк в дату формирования соответствующих инкассовых поручений и помещены в картотеку в связи с отсутствием на расчетном счете Общества денежных средств, исполнены ... г. после снятия определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> г. обеспечительных мер в виде ареста денежных средств. До даты списания указанных денежных средств, а именно <Дата обезличена> г. в банк предъявлены и приняты к исполнению удостоверения Комиссии по трудовым спорам от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выданные на основании протокола о единогласном решении комиссии по трудовым спорам ООО «СК «ДиС» от <Дата обезличена> г., о перечислении в пользу истцов задолженности по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г. в размере ... руб. Удостоверения КТС были исполнены банком частично путем списания ... руб. в пользу Кудиновой Т.А. на основании инкассового поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. Остаток непогашенных требований истцов по заработной плате составил ... руб., в связи с чем они полагают, что неправомерными действиями банка по списанию денежных средств без соблюдения очередности, предусмотренной ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, им причинен убыток в виде неполученных по вине банка денежных средств.

В ходе производства по делу истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с «Северный Народный Банк» (ПАО) убытки в размере 344289 руб. в пользу Афанасьева С.М., в размере 127003 руб. в пользу Афанасьева М.С., в размере 32134,85 руб. в пользу Кудиновой Т.А.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что нарушений требований действующего законодательства при списании денежных средств банком допущено не было, денежные средства списаны во исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений в том объеме, в котором судом были сняты аресты, наложенные в целях обеспечения исков. Также ссылались на то, что на день рассмотрения спора конкурсное производство в отношении ООО «СК «ДиС» не окончено, возможность удовлетворения требований истцов в рамках конкурсного производства не утрачена, в связи с чем факт причинения истцам убытков не доказан.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку судом неверно истолкован закон, в частности сделан ошибочный вывод о том, что наложенные ранее судом аресты на денежные средства, находящиеся на расчетном счете компании, повлекли за собой право залога у лиц, в пользу которых произведено перечисление денежных средств. Действия ответчика по перечислению денежных средств после снятия ареста с расчетного счета компании, в то время, как первоочередная задолженность общества перед истцами не была погашена, незаконны и повлекли за собой возникновение убытков у истцов. Считаю необоснованными выводы суда о не возникновении убытков, так как в отношении ООО «СК «ДиС» не завершена процедура конкурсного производства. Неплатежеспособность общества свидетельствует о невозможности погашения имеющейся перед истцами задолженности и действия ответчика по списанию с расчетного счета должника денежных средств в пользу третьих лиц причинили истцам убытки.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако истцы и представитель третьего лица участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> г. между «Северный Народный Банк» (ПАО) и ООО «СК «ДиС» заключен договор банковского счета, по условиям которого банк открыл ООО «СК «ДиС» расчетный счет <Номер обезличен> и осуществлял расчетно-кассовое обслуживание по нему.

<Дата обезличена> г. «Северный Народный Банк» (ПАО) списал со счета ООО «СК «ДиС» денежные средства в общем размере ... руб. на основании исполнительных листов Сыктывкарского городского суда Республики Коми, выданных по делам <Номер обезличен>, по следующим инкассовым поручениям:

в пользу Короткова М.А. - от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму ... руб.; от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму ... руб.; от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму ... руб.;

в пользу КРОО «Потребительский надзор» - от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму ....;

в пользу Шишкиной Н.Н. - от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму ... руб.

Исполнительные листы были предъявлены взыскателями в банк в дату формирования соответствующих инкассовых поручений и помещены в картотеку в связи с отсутствием на расчетном счете ООО «СК «ДиС» денежных средств, <Дата обезличена> г. были исполнены после снятия определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> г. обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на счете ООО «СК «ДиС».

Определением Арбитражного суда города Москвы от <Дата обезличена> г. в отношении ООО «СК «ДиС» введена процедура наблюдения.

<Дата обезличена> г. до даты списания денежных средств в банк предъявлены и приняты к исполнению удостоверения Комиссии по трудовым спорам от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен>, выданные на основании протокола о единогласном решении комиссии по трудовым спорам ООО «СК «ДиС» от <Дата обезличена> г., о перечислении в пользу истцов задолженности по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г.: в размере ... руб. в пользу Афанасьева С.М., в размере ... руб. в пользу Афанасьева М.С., в размере ... руб. в пользу Кудиновой Т.А..

На основании инкассового поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. удостоверения КТС были исполнены банком частично путем списания ... руб. в пользу Кудиновой Т.А.

Из сведений, представленных суду конкурсным управляющим ООО «СК «ДиС» следует, что в реестр требований кредиторов ООО «СК «ДиС» включена задолженность по заработной плате перед Афанасьевым С.М. в размере ... руб., перед Афанасьевым М.С. в размере ... руб. В отношении Кудиновой Т.А. задолженность по заработной плате в реестр не включена.

Согласно ответу ПАО «... на запрос суда, к расчетному счету ООО «СК «ДиС» удостоверения Комиссии по трудовым спорам от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> не предъявлялись.

Как следует из выписки по счету ООО «СК «ДиС», открытому в ПАО ... после введения <Дата обезличена> г. процедуры конкурсного производства, <Дата обезличена> г. со счета было произведено списание в пользу Афанасьева С.М. в сумме ... руб. в счет задолженности по зарплате по <Дата обезличена> г. (<Дата обезличена> г. зачислены обратно на счет как ошибочно перечисленные), в сумме ... руб. в счет задолженности по зарплате по <Дата обезличена> в сумме ... руб. в счет задолженности по зарплате по <Дата обезличена>.

Из письменных пояснений конкурсного управляющего ООО «СК «ДиС» следует, что в рамках конкурсного производства производилось погашение задолженности ООО «СК «ДиС» перед Афанасьевым С.М. в размере ... руб. (текущая задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г.); перед Афанасьевым М.С. в размере ... руб. (текущая задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г.); перед Кудиновой Т.А. в размере ... руб. (по удостоверению КТС).

Удостоверения Комиссии по трудовым спорам от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> истцами в рамках конкурсного производства к исполнению не предъявлялись. <Дата обезличена> г. до открытия конкурсного производства «Северный Народный Банк» (ПАО) произвел выплату денежных средств по удостоверению КТС в пользу Кудиновой Т.А. в размере ... руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что для взыскания с ответчика убытков необходимо установить факт несения истцами расходов для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения их имущества, либо наличия у них упущенной выгоды, а также вину банка в причинении истцам понесенных убытков.

    Между тем, судом первой инстанции установлено, что на день рассмотрения дела конкурсное производство в отношении ООО «СК «ДиС», к которому у истцов имеются непогашенные требования по заработной плате, не окончено, доказательств обращения к конкурсному управляющему с требованиями о возмещении задолженности по заработной плате, установленной удостоверениями Комиссии по трудовым спорам, а также доказательств невозможности исполнения указанных требований в рамках конкурсного производства, истцами не представлено.

    Не усмотрев в действиях «Северный Народный Банк» (ПАО) вины в причинении Афанасьеву С.М., Афанасьеву М.С., Кудиновой Т.А. убытков, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав положения статей 15, 855 Гражданского кодекса РФ, нормы Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцами факта утраты возможности исполнения исполнительных документов за счет имущества должника и, соответственно, недоказанности правовых оснований для взыскания убытков.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылки на судебную практику не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку каждое дело разрешается с учетом фактических обстоятельств, присущих только данному делу. Настоящее гражданское дело рассмотрено с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Афанасьева С.М., Афанасьева М.С., Кудиновой Т.А. по доверенности Петрова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи