Решение по делу № 1-25/2023 от 23.01.2023

Дело № 1-25/2023

22RS0053-01-2023-000033-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 г.                                                                                с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Баранова И.Д.,

подсудимого Новоселова А.Ю.,

защитника Рудакова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новоселова Алексея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый Новоселов А.Ю. совершил покушение на кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

В период времени с 7 часов 00 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ у Новоселова А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на банковском счете, путем осуществления расчета с помощью банковской карты последней за покупки в торговых организациях Топчихинского района Алтайского края в течение максимально возможного времени до полного исчерпания лимита по карте № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Для осуществления задуманного, в указанный день и время Новоселов А.Ю., находясь в кухне дома по указанному адресу, взял на столе и спрятал в карман своей куртки указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с доступным остатком 4 598 рублей 07 копеек, тем самым, получил доступ к денежным средствам, находящимся на вышеуказанном банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Новоселов А.Ю. в период времени с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ до 09 часов 32 минут ДД.ММ.ГГ, используя банковскую карту № со счетом №, бесконтактным способом (без введения пин-кода) путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу осуществил 9 платежей за приобретенный товар в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО5, расположенном в <адрес>, а именно:

- в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ на общую сумму 370 рублей 00 копеек;

- в 16 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГ на общую сумму 90 рублей 00 копеек;

- в 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГ на общую сумму 460 рублей 00 копеек;

- в 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГ на общую сумму 136 рублей 00 копеек;

- в 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГ на общую сумму 305 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГ на общую сумму 625 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГ на общую сумму 225 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГ на общую сумму 42 рубля 00 копеек;

- в 09 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГ на общую сумму 547 рублей 00 копеек.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая похитить всю сумму денежных средств, находящихся на банковском счете №, на котором отражаются финансовые операции по банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1, до полного расходования лимита данной карты, Новоселов А.Ю. в период времени с 09 часов 32 минут ДД.ММ.ГГ до 12 часов 02 минут ДД.ММ.ГГ передал указанную банковскую карту своему знакомому ФИО15., которого не поставил в известность о своих преступных намерениях и ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, скрыв от последнего информацию о принадлежности данной банковской карты и поручил в торговых точках <адрес> приобрести продукты питания и спиртные напитки, оплатив их денежными средствами, находящимися на счете данной банковской карты. После этого ФИО16 будучи введенным в заблуждение Новоселовым А.Ю., находясь в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО5, расположенном по адресу <адрес>, используя похищенную Новоселовым А.Ю. вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», бесконтактным способом (без введения пин-кода) путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу осуществил 4 платежа за приобретенный товар, а именно:

- в 12 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГ на общую сумму 285 рублей 00 копеек;

- в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ на общую сумму 306 рублей 00 копеек;

- в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГ на общую сумму 335 рублей 00 копеек;

- в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГ на общую сумму 90 рублей 00 копеек.

Далее, в период времени с 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГ Шамов А.В. проследовал в магазин «Удачка» ИП ФИО5, действуя согласно поручению Новоселова А.Ю., намеривался осуществить оплату за приобретаемый товар, однако был остановлен Свидетель №1, осведомленной о факте хищения банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, и передал вышеуказанную карту последней, в связи с чем, Новоселову А.Ю. не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Новоселов А.Ю. совершил попытку хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, на общую сумму 4 598 рублей 07 копеек, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных преступных действий Новоселова А.Ю. потерпевшей Потерпевший №1 фактически был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 816 рублей.

Подсудимый Новоселов А.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в целом подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГ в утреннее время он скосил траву своей знакомой ФИО6 просьбе ФИО6 сходил в магазин «Удачка» и приобрел две бутылки водки и пачку сигарет, рассчитавшись банковской картой зелено-желтого цвета ПАО «Сбербанк», которую дала ФИО7 Вернувшись из магазина, он передал карту ФИО6 После чего они стали распивать спиртное. Примерно через полтора часа ФИО6 легла спать, а он решил украсть банковскую карту ПАО «Сбербанк» с последними цифрами «№», принадлежащую ФИО6, а денежные средства похитить. Сколько денег оставалось на счете данной карты, ему было неизвестно, но он хотел пользоваться данной картой до тех пор, пока на счете не закончатся денежные средства или его не разоблачат. Он подошел к кухонному столу, взял с поверхности стола банковскую карту ПАО «Сбербанк» с последними цифрами «№», принадлежащую Потерпевший №1, и положил в карман своей куртки. После этого он направился в магазин «<данные изъяты>» в <адрес> и приобрел для себя колбасу на сумму 370 рублей, сигареты на сумму 90 рублей. ДД.ММ.ГГ там же он приобрел две бутылки водки на сумму 460 рублей, сигареты на 136 рублей, колбасу на 305 рублей, две пары носков теплых, еще какие-то продукты на сумму 625 рублей, масло подсолнечное и что-то еще из еды за 225 рублей, восковую свечу на 42 рубля. ДД.ММ.ГГ в утреннее время он вновь в магазине «<данные изъяты>» приобрел водку на сумму 547 рублей. Затем передал банковскую карту Свидетель №3, который в магазине «Удачка» приобрел водку и закуску на 600 рублей и на 430 рублей. Утром ДД.ММ.ГГ от Свидетель №3 стало известно, что Свидетель №1 отобрала у него банковскую карту. ДД.ММ.ГГ к нему приехали сотрудники полиции, и он признался, что украл банковскую карту Потерпевший №1, с которой похитил денежные средства в общей сумме 3 816 рублей.

Вина подсудимого Новоселова А.Ю. в совершении преступления, помимо его полного признания, в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает в <адрес> одна, является пенсионером по старости, ее пенсия составляет 12 400 рублей, иногда калымит, от чего получает около 2000 рублей в месяц. Пенсию она получает на имеющуюся у нее банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк». Поскольку у нее сейчас нет телефона, данную банковскую карту она «привязала» к абонентскому номеру №, который принадлежит Свидетель №1, чтобы последняя ей сообщала, когда поступила на счет пенсия. ДД.ММ.ГГ на счет ее банковской карты поступила пенсия. В первой половине дня она попросила Новоселова А. скосить траву. Когда он закончил работу, она попросила его сходить в магазин «Удачка» и купить две бутылки водки и пачку сигарет, для этого дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Пин-код от карты она не называла. По возвращению Новоселов А. сказал, что потратил с карты 742 рубля, и передал карту ей. Она положила карту на край кухонного стола. Она и Новоселов А. стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, она легла спать. ДД.ММ.ГГ она вспомнила про банковскую карту и стала ее искать в доме, но не нашла. Свидетель №1 она попросила проверить смс-сообщения и остаток на счете ее карты, они обнаружили, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ принадлежащей ей банковской картой кто-то пользуется, при этом похищает денежные средства. Позже к ней пришла Свидетель №1 и сообщила, что отобрала у Свидетель №3 ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» и передала ей. При просмотре списка операций по банковской карте она обнаружила, что на карте осталось 782 рубля 07 копеек. На момент кражи у нее на счете банковской карты находилось 4 598 рублей 07 копеек. Причиненный ей материальный ущерб составил 3816 рублей 00 копеек, который для нее значительным не является. От сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил Новоселов А.Ю. В настоящее время материальный ущерб ей не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГ он находился в гостях у знакомого Новоселова А. в <адрес>, последний передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» светло – зеленого цвета, попросив сходить в магазин за водкой и закуской. В магазине «Удачка» за приобретенный товар он рассчитался двумя платежами на сумму около 200 рублей, потом еще приобрел спиртное и сигареты, потратив с карты около 400 – 450 рублей. После распития спиртного Новоселов А. попросил оставить у себя карту, чтобы купить ему опохмел и еду. Утром ДД.ММ.ГГ он пошел в магазин «Удачка», где встретил Свидетель №1, которая потребовала отдать ей карту, принадлежащую ФИО6 Он отдал карту Свидетель №1, о чем рассказал Новоселову А., который подтвердил, что украл карту у ФИО6 и похищал с нее денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в 2019 г. Потерпевший №1 попросила ее подключить принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» к номеру ее телефона №, чтобы отслеживать, когда на карту поступает пенсия. ДД.ММ.ГГ или ДД.ММ.ГГ к ней обратилась ФИО6 с просьбой узнать остаток денежных средств на карте, поскольку с ДД.ММ.ГГ не может найти карту. Она пояснила ФИО6, что на ее номер телефона с номера «900» поступали сообщения о покупках в магазине «<данные изъяты>». При просмотре смс-сообщений они обнаружили, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было совершено 13 расходных операций на общую сумму 3 816 рублей, о которых ФИО6 ничего не известно. От продавца магазина «<данные изъяты>» Свидетель №2 ей стало известно, что в указанные даты по банковской карте совершали покупки Новоселов А. и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГ около 09 часов она возле магазина встретила Свидетель №3 и потребовала отдать ей банковскую карту, принадлежащую ФИО6

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО5 в <адрес>. В данном магазине она работала несколько дней подряд, не исключает, что это было в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Ей знакомы Новоселов А. и Свидетель №3 указанный период времени в магазин приходил Новоселов А., который ежедневно совершал по несколько покупок, покупал спиртное, сигареты, продукты питания и что – то по мелочи, точные суммы она помнит. За указанные покупки он рассчитывался банковской картой ПАО «Сбербанк» светло – зеленого цвета с рисунком, расчет производил небольшими суммами несколько раз. Потом дважды приходил Свидетель №3, покупал спиртное, оплату производил банковской картой, ей показалось, что это та же карта, с которой приходил Новоселов А.

Кроме того, вина Новоселова А.Ю. в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., где проживает Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия отражена обстановка на момент осмотра, а также зафиксирован факт обнаружения и изъятия банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет УУП, расположенный на втором этаже здания Кировского сельсовета <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон «REDMI», принадлежащий Свидетель №1

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен кассовый терминал №, установленный в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена обстановка на момент осмотра.

Протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена информация ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГ №№ о движении денежных средств по счету № банковской карты №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и выписка по счету дебетовой карты №.

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете № 14 МО МВД России «Топчихинский» по адресу: Алтайский край, Топчихинский район, с. Топчиха, пер. Школьный, 3, была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на ее имя.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя Потерпевший №1.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «REDMI», изъятый у Свидетель №1

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором. В целом не противоречат этим доказательствам и оглашённые в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Новоселова А.Ю., которые он давал в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимого Новоселова А.Ю. суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый Новоселов А.Ю. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для изменения категории совершенного Новоселовым А.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Как личность Новоселов А.Ю. характеризуется удовлетворительно, проживает один, личного подсобного хозяйства не имеет, не работает, <данные изъяты>, на комиссиях при администрации сельсовета не разбирался, жалоб от жителей села не поступало, <данные изъяты>.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Новоселов А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У Новоселова А.Ю. выявлены <данные изъяты>.

С учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании,

у суда нет оснований сомневаться в данном заключении, поэтому признаёт его вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления алкогольных напитков осужденным и его нахождение в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен как на основании его собственных показаний о нахождении в состоянии алкогольного опьянения и влиянии алкоголя на его поведение, так и на основании других доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, при этом обстоятельства совершения Новоселовым А.Ю. преступления свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

Иных обстоятельств, которые следует признать отягчающими, суд не усматривает и с учётом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения Новоселову А.Ю. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, полагая, что оно будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осуждённого и способствующим его исправлению.

С учётом обстоятельств дела, дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление, по мнению суда, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, при которых им было совершено преступление, не смогут обеспечить исправление осуждённого и цели наказания, в том числе восстановить социальную справедливость, то есть не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания.

    Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ по данному делу суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «REDMI», возвращенный законному владельцу Свидетель №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, возвращенную законному владельцу, считать переданными по принадлежности; информацию ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГ №№ и выписку по счету дебетовой карты ****6743 хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе следствия и в суде, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность официально трудоустроиться и возместить процессуальные издержки. Кроме того, подсудимый не возражал в судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Новоселова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Новоселову А.Ю. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Новоселова А.Ю. один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Разъяснить осуждённому Новоселову А.Ю., что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

    Меру пресечения Новоселову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Вещественные доказательства: информацию ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГ №№ и выписку по счету дебетовой карты ****6743 - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «REDMI» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г. в сумме 14 140,4 рублей взыскать с Новоселова А.Ю. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

    Судья                                                                              Т.И. Епишева