Решение по делу № 12-79/2022 от 18.10.2022

Дело № 12-79/2022    

64RS0022-01-2022-001783-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года          г.Маркс                                        

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова И.В. на постановление №18810564220928105752 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Погуляй М.П. от 28 сентября 2022года, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ).

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Погуляй М.П. от 28.09.2022года №18810564220928105752 Щербаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. (л.д.22).

18.10.2022года жалоба Щербакова И.В. на вышеуказанное постановление поступила в Марксовский городской суд Саратовской области. (л.д.4-11). В жалобе Щербаков И.В. просит отменить постановление от 28.09.2022года №18810564220928105752, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное установление технического средства фиксации скорости на момент правонарушения, размещенные на рассматриваемом участке технические средства организации дорожного движения не соответствуют проекту организации дорожного движения, что противоречит требованиям ч.7 ст.11 Федерального закона № 443 –ФЗ от 29.12.2017г. « Об организации дорожного движения в Российской Федерации».

Одновременно Щербаковым И.В. заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления указывая на то, что копию данного постановления он не получал, о его вынесении ему стало известно посредством приложения мобильного телефона «Штрафы ГИБДД» и портала «Госуслуги». (л.д.10,11).

Щербаков И.В. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.29).

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие автора жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подача в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалами дела установлено, что 28 августа 2022 года в 13:48:07 на участке автодороги «Самара-Энгельс-Волгоград», 357 км 200 м в г.Маркс, Саратовская область, водитель транспортного средства марки « <данные изъяты> », государственный регистрационный знак № собственником которого является Щербаков И.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/час, двигаясь со скоростью 110 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи: «КОРДОН-М»2, свидетельство о поверке № С-ВУ/19-04-2022/151016734 со сроком действия до 18.04.2024года. (л.д.22).

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 данного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении соответствует требованиям вышеприведенных норм.

Как усматривается из материалов дела, постановление об административном правонарушении от 28.09.2022года №18810564220928105752, было направлено Щербакову И.В. по почте заказным почтовым отправлением 28.09.2022года по адресу: <адрес> присвоением номера почтового идентификатора 410921 75 751631. (л.д.23).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 410921 75 751631, сформированном официальным сайтом Почты России, электронное письмо вручено 29 сентября 2022года получателю Щербакову И.В. (л.д. 30).

Жалоба на постановление должностного лица от 28.09.2022 года направлена Щербаковым И.В. в суд 13.10.2022года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Щербакова И.В. о восстановлении срока обжалования постановления №18810564220928105752 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Погуляй М.П. от 28 сентября 2022года, - отказать.

Данное определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней, со дня получения копии определения.

Судья Н.П.Фролова