Решение по делу № 2-6390/2016 от 06.10.2016

№2-6390/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колпаковой А. В., при секретаре Зыряновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кытовой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кытова Н. И. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» об истребовании документов по кредитному займу, указав в обоснование своих требований, что между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и Кытовой Н. И. заключен договор займа № < № > от < дд.мм.гггг >. В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в отношениях с ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» истец выступает в качестве потребителя.

ООО «Финансовая защита населения» выступает в качестве представителя Кытовой Н. И. на основании доверенности 66АА < № > от < дд.мм.гггг >. В с вязи с чем, у ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» были запрошены следующие документы: справка, подтверждающая наличие кредитных отношений, график платежей по договору займа, выписка по счету, справка о сумме выплат, копия договора. Запрос был получен представителем банка, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления, однако ответ на запрос не получен до настоящего времени. Права истца на предоставление информации нарушены.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» устранить нарушение права и предоставить ООО «Финансовая защита населения» копии следующих документов: справку, подтверждающую наличие кредитных отношений, график платежей по договору займа, выписку по счету, справку о сумме выплат, копию договора. Обязать ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» направить указанные документы в адрес Кытовой Н. И.: < адрес >.

Истец, Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей»), исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В статье 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, что микрофинансовая организация - это юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 9 указанного закона микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получить полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма (п. 1 ст. 10 ФЗ от 10 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Эта информация, а также условия договора микрозайма должны быть предоставлены обратившемуся лицу, что не предполагает императивную обязанность микрофинансовой организации предоставлять указанную информацию без соответствующего обращения заемщика.

Таким образом, для предоставления документов и информации по договору займа микрофинансовая организация обязана убедиться в том, что получателем такой информации является сторона по договору.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец в подтверждение своих доводов приложила к исковому заявлению копии доверенностей, копию запроса на предоставление информации, копию уведомления о направлении заказного письма. В связи с чем, установить факт заключения между сторонами кредитного договора не представляется возможным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.10.2015 ею в адрес ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» был направлен запрос на предоставление информации, по договору займа, ответа на который не последовало.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена копия запроса на предоставление информации. В подтверждение факта отправки запроса, истцом суду представлена копия уведомления со штампом Почты России от 08.10.2015 (л.д. 5,6). При этом подлинники документов, равно как и доказательства вручения ответчику именно претензии от истца и его отказа в предоставлении истребуемых документов и информации истцу, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, истцом достоверных доказательств получения ответчиком указанной претензии не представлено, как и доказательств обращения истца в один из офисов банка в г. Екатеринбурге для получения требуемых документов лично, поскольку, согласно копии почтового уведомления отправителем корреспонденции является ООО «Финансовая защита населения»», а не истец Кытова Н. И.

Из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая прямое требование закона, истребуемые истцом документы, могут быть предоставлены ответчиком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное личное обращение указанных лиц в ООО «Управляющая компания Деньги Сразу».

Однако Кытовой Н. И. не представлено допустимых доказательств того, что при досудебном обращении в представительство ООО «Управляющая компания Деньги Сразу», последней отказано в предоставлении копий документов и выписки по счету.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя в результате отказа в предоставлении документов и информации по договору займа, также как и факт заключения между сторонами договора займа не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление информации, составляющей банковскую тайну, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кытовой Н. И.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кытовой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» об истребовании документов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья      А. В. Колпакова