Решение по делу № 2а-699/2017 от 27.06.2017

Дело №2а– 699/02017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г.                                                             г. Северобайкальск         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Стрельниковой С.В.,

с участием представителей административного истца Тихонова С.О., Груздева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Байкал-Ланч» к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия о признании недействительным предписания,

                                               У С Т А Н О В И Л:

ООО «Байкал-Ланч», обращаясь в суд к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, просило признать недействительным предписание Государственной инспекции труда РБ, вынесенное 18 апреля 2017 г., указывая о его незаконности. Свои требования истец мотивировал, что при увольнении работника ООО «Байкал-Ланч» не нарушило требования трудового законодательства. В связи с чем, предписание, вынесенное в адрес ООО «Байкал-Ланч» не основано на нормах права.

Определением суда от 04 июля 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Алемасова М.А.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Байкал-Ланч» в лице <данные изъяты> Тихонова С.О. и представителя по доверенности Груздева В.В. иск поддержали, суду пояснили, что предписание от 18 апреля 2017 г. о возложении на ООО «Байкал Ланч» обязанности по включению в трудовой договор, заключенный с Алемасовой М.А., изменений, касающихся доплат и набавок, указания об условиях труда о рабочем месте, режиме рабочего времени, об установлении дополнительного оплачиваемого отпуска, незаконно, т.к. на момент вынесения предписания и проведения Гострудинспекцией проверки, трудовой договор с Алемасовой был расторгнут по инициативе работника. При этом считают, что проверка проводилась поверхностно, не запрашивались документы о продолжении Алемасовой трудовых отношений с работодателем. Никакие объяснения ни у Алемасовой по этому поводу, ни у представителя работодателя не отбирались. Предписание в данной части исполнить невозможно.

Согласны с требованием, указанном в предписании о незаконности удержания из заработной платы Алемасовой материального ущерба свыше 20 процентов от заработка. Указанную сумму согласны возместить Алемасовой.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Республике Бурятия, заинтересованное лицо Алемасова М.А. в суд не явились. О слушании дела уведомлялись надлежаще. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, считает требования ООО «Байкал Ланч» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;

В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, обращение и заявления граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд ( ст. 361 ТК РФ)

Аналогичные положения содержаться в Положении о Федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 01 сентября 2012 г. N 875 утверждено ( далее по тексту Положение ).

Из пунктов 2 и 3 Положения следует, что Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, государственными инспекторами труда соответствующих территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости (далее - государственные инспекторы труда).

В силу п. 4 Положения, предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

В силу ст. 13 Положения при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения и информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований в сфере труда, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По результатам проверки государственный инспектор труда составляет акт проверки по установленной форме (ст. 14 Положения).

В соответствии со ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации предписания, выданные государственными инспекторами, являются обязательными для исполнения.

Как следует материалам дела, Алемасова М.А. обратилась 17 марта 2017 г. в Государственную инспекцию труда в РБ, просила провести проверку по факту незаконности удержания заработной платы за январь 2017 г., в размере 17000 руб., указывая, что письменного согласия на удержание не давала, с приказом на удержание не ознакомлена.

На основании указанного заявления, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в РБ издано распоряжение от 22 марта 2017 г. о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Байкал Ланч», уполномоченным для проведения госпроверки назначена И.

По результатам проведенной проверки от 18 апреля 2017 г. в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства, составлен акт проверки и выдано ООО «Байкал Ланч» предписание, согласно которому на работодателя возложены обязательства по выплате Алемасовой М.А. незаконно удержанных в январе 2017 г. денежных средств по приказу № от 15.01.2017 г., превышающую 20 процентов, т.к. удержание произведено с нарушением требований ст. 138, 247 ТК РФ, а также обязательства о внесении в трудовом договоре с Алемасовой М.А. от 01 мая 2016 г. изменений в части указания доплат и надбавок, условий труда на рабочем месте, режима рабочего времени, установления ежегодного оплачиваемого дополнительного отпуска продолжительностью 16 календарных дней.

Указанное предписание оспаривает ООО «Байкал Ланч».

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Как следует материалам дела, Алемасова М.А. с 01 мая 2016 г. <данные изъяты>.

Приказом от № с Алемасовой М.А. удержано из заработной платы 17 658 руб.

Данный приказ Алемасовой не обжалован.

Как следует расчетному листу, указанная сумма удержана из заработной платы Алемасовой в полном объеме.

Согласно справки о заработной плате, средний заработок Алемасовой составил 23 692. 67 руб. Приказ об удержании вынесен на сумму 17 658 руб., то есть на сумму, не превышающий среднемесячный размер заработной платы.

В силу ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Учитывая, что размер удержания оставил более 20 процентов при выплате Алемасовой заработной платы, произведенной при увольнении Алемасовой, суд считает, что требование Государственной инспекции труда в РБ о выплате Алемасовой незаконно удержанной суммы, превышающей 20 процентов от выплаченной заработной платы, законны и обоснованы.

Вместе с тем, суд признает состоятельными доводы представителей истца о том, что требование, указанное в предписании о внесении изменений в трудовой договор, заключенный между работодателем и работником, не обоснованные и могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 01 мая 2016 г. между Алемасовой М.А. и ООО «Байкал Ланч» заключен трудовой договор, согласно которому Алемасова М.А. принята <данные изъяты>.

Приказом от 01.02.2017 г. Алемасова М.А. уволена по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Проверка Государственной инспекции труда РБ проводилась в период с 22 марта 2017 г. по 18 апреля 2017 г.

Тем самым, при проведении проверки ответчик не запросил сведения у ООО «Байкал Ланч» о том, продолжаются ли трудовые правоотношения между Алемасовой и работодателем.

Учитывая, что трудовой договор прекращен вследствие увольнения Алемасовой, суд считает, что какое-либо внесение изменений в данный трудовой договор невозможно.

При вынесении предписания государственный инспектор должен был учесть факт прекращения трудовых отношений между Алемасовой и работодателем.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве о том, что работодатель не предоставил данные документы для проведения проверки, суд считает необоснованными.

Как следует предоставленному распоряжению органа государственного контроля внеплановой документарной проверки от 22 марта 2017 г.,    Государственной инспекцией труда в РБ принято решение о проведении проверки ООО «Байкал Ланч» с целью надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При этом у работодателя ООО «Байкал Ланч» запрошены документы, такие как коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, приказ о назначении руководителя общества, приказ о приеме на работу Алемасовой, расчетный лист за январь 2017 г., табель учета рабочего времени за январь 2017 г., согласие Алемасовой на удержание из заработной платы за январь 2017 г., приказы на удержание из заработной платы Алемасовой, договор о материальной ответственности, письменное пояснение работодателя по факту удержания из заработной платы, документы, связанные с удержанием из заработной платы Алемасовой, другие документы, относящиеся к предмету проверки.

При этом, какие-либо документы, подтверждающие факт продолжения трудовых отношений, госинспектор не запрашивал.

Суд также считает, что у представителя ООО «Байкал Ланч» не было оснований для направления копии приказа об увольнении, т.к. факт незаконного увольнения не проверялся, объяснение по данному факту у работодателя не запрашивалось.

Таким образом, при проведении проверки госинспектором, сама проверка была проведена не в полной мере, не были запрошены все необходимые документы, что послужило вынесению предписания о возложении обязательств по тем правоотношениям, которые прекращены. В данной части суд считает предписание незаконно и не может быть исполнено руководителем ООО «Байкал ланч».

В силу чего, в данной части суд признает предписание незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Байкал Ланч» удовлетворить в части.

Признать недействительным предписание Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, вынесенное 18 апреля 2017 г. в отношении ООО «Байкал Ланч» в части возложения обязательств по устранению нарушений трудового законодательства : в части внесения изменений в трудовой договор от 01 мая 2016 г., заключенный между ООО «Байкал Ланч» и Алемасовой М.А.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Окончательная форма решения принята 28.07.2016 г.

Председательствующий судья :                         Е.Н. Казакова