Решение по делу № 33-6453/2023 от 06.09.2023

УИД 47RS0006-01-2023-003966-12

суд первой инстанции № 2-4469/2023

суд апелляционной инстанции№ 33-6453/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         10 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Ильичевой Т.В.         

при секретаре Андрееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Глуховской Алины Валентиновны по гражданскому делу № 2-4469/2023 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2023 года, которым частично удовлетворено заявление о наложении ареста.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сивогривкина Е.Н. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании сумм долга на сумму более 18000000 руб., процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства.

Сивогривкина Е.Н. в обеспечение исковых требований, просила наложить арест на имущество должника в пределах суммы исковых требований, а также наложить запрет на совершение действий по отчуждению имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании определения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2023 года частично удовлетворено заявление, наложен арест на имущество Глуховской А.В. в пределах цены иска 18189851 руб. 04 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Глуховская А.В. просит определение отменить. В обоснование частной жалобы указала, что заявитель не мотивировал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства его доводов, суд не мотивировал необходимость применения обеспечительных мер. Суд при наложении ареста не учел, что не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда, если будут удовлетворены исковые требования, непринятием обеспечительных мер.

При вынесении определения о принятии мер по обеспечению исковых требований, суд первой инстанции должен принимать во внимание интересы сторон.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение подлежит отмене.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. В соответствии со ст.146 ГПК РФ, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Как следует из материалов дела, заявлены исковые требования о взыскании с ответчика сумм в связи с ненадлежащим исполнением договора займа в общей сумме более 18000000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство частично на сумму 18189851 руб. 04 коп., указал, что принятие обеспечительных мер является соразмерным и достаточным.

Судья судебной коллегии, полагает, что постановленное определение является обоснованным, поскольку как усматривается из материалов дела, ответчик на момент предъявления иска в суд, длительное время не исполняла требования истца, сделки по купли-продажи имущества были признаны недействительными, истребуемая сумма является значительной.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере заявленных исковых требований, может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения предъявленного иска, при распоряжении ответчиком своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Налагая обеспечительные меры, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, т.к. они приняты по заявлению истца в обеспечение заявленных исковых требований, обеспечительные меры сохраняются до момента исполнения решения суда.

Решение суда по настоящему делу не вынесено, доказательств, что принятие обеспечительных мер нарушает права ответчика, не представлено.

Ответчик не лишена возможности указать судебному приставу-исполнителю имущество, на которое подлежит наложению арест, а при отказе в иске предъявить к истцу требования о возмещении убытков, представив соответствующие доказательства.

С учетом изложенного определение Гатчинского городского суда не подлежит отмене, соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Глуховской Алины Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья Брагина Н.В.