Решение по делу № 33а-1333/2018 от 23.01.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-1333/2018

Строка 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Кобзевой И.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Жуковской И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

административное дело по административному исковому заявлению Рыжовой Любови Васильевны к ОСП по Лискинскому и Каменскому району УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти ОСП по Лискинскому и Каменскому району УФССП России по Воронежской области по исполнительному производству № 11662/16/36038-ИП,

по апелляционной жалобе представителя Рыжовой Л.В. по доверенности

Старовойтова А.А.

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2017 года,

(судья районного суда Резниченко И.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Рыжова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Лискинскому и Каменскому району УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти ОСП по Лискинскому и Каменскому району УФССП России по Воронежской области по исполнительному производству № 11662/16/36038-ИП, указывая в обоснование требований, что 21 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому району УФССП России по Воронежской области Коровиным О.Н. на основании постановления центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 11662/16/36038-ИП. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, представителем административного истца были установлены факты нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства и прав Рыжовой Л.В..

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных Рыжовой Л.В. требований отказано (л.д. 70-72).

В апелляционной жалобе представитель Рыжовой Л.В. по доверенности Старовойтов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 85).

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21 марта 2016 года в отношении Рыжовой Л.В. возбуждено исполнительное производство № 11662/16/36038 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.63, 64).

20 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Коровиным О.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.59,60).

25 апреля 2016 года в адрес Рыжовой Л.В. было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.58).

По возбужденному в отношении Рыжовой Л.В. исполнительному производству № 11662/16/36038-ИП, судебным приставом-исполнителем в адрес банка ОАО «Сбербанк России» было направлено: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, возбужденному в отношении должника Рыжовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 500 рублей.

Во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства, ОАО «Сбербанк России» обращено взыскание 22 апреля 2016 года на денежные средства должника и со счета №, принадлежащего должнику, произведено списание денежных средств на сумму 500 рублей на счет № УФК ПО ВО (ГУ МВД России по ВО) (л.д. 55,57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2016 года исполнительное производство № 11662/16/36038 - ИП ввиду списания денежных средств со счета должника было окончено (л.д. 54).

Разрешая заявленные Рыжовой Л.В. требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (ст. 47 КАС РФ).

В соответствии с абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству – центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, следовательно, разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

В связи с тем, что в данном случае судом фактически решен вопрос, затрагивающий права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение Лискинского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2017 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, при рассмотрении дела суд не учел, что административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных ст. 291 КАС РФ, по правилам главы 33 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при решении вопроса о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства суду необходимо учитывать предусмотренные Кодексом особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел.

По правилам упрощенного (письменного) производства не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дел в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

Вопреки данным положениям, настоящее дело по административному исковому заявлению Рыжовой Л.В. об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти ОСП по Лискинскому и Каменскому району УФССП России по Воронежской области по исполнительному производству № 11662/16/36038-ИП рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, что свидетельствует о нарушении судом процессуального законодательства.

В ходе нового рассмотрения дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и в установленном процессуальным законом порядке решить вопрос об их участии в деле, распределить бремя доказывания между сторонами, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.

При этом следует учесть, что административным истцом заявлены требования об оспаривании действий и бездействия ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, тогда как в соответствии со 360 КАС РФ подлежат оспариванию постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суду необходимо предложить административному истцу уточнить заявленные исковые требования, с указанием конкретного органа или должностного лица, чьи действия обжалуются.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: