УИД 77RS0017-02-2023-022494-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2024 года город Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Лукьянове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/24 по иску АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице регионального оператора «Центр розничного и малого бизнеса» к Зиновьеву Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице регионального оператора «Центр розничного и малого бизнеса» обратился в суд с исковым заявлением к Зиновьеву Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что 11.05.2021 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице регионального оператора «Центр розничного и малого бизнеса» и Зиновьев М.А. заключили кредитный договор № 2163741/0158. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 630 000 рублей, а Зиновьев М.А. обязалась в срок до 13.05.2024 возвратить указанную сумму и уплатить проценты в размере 11,50 % годовых. Должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Зиновьева М.А. задолженность по кредитному договору № 5000648 от 11.05.2021 в размере 1 365 096 рублей 50 копеек, из которых: 1 261 058 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу, 104 037 рублей 56 копеек – проценты; а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 025 рублей 48 копеек.
Истец АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице регионального оператора «Центр розничного и малого бизнеса», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Зиновьев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательства в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 11.05.2021 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице регионального оператора «Центр розничного и малого бизнеса» и Зиновьев М.А. заключили кредитный договор № 2163741/0158. При заключении договора стороны согласовали все существенные условия: сумму кредита, размер процентов, срок возврата суммы займа и уплаты процентов, что соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ.
АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице регионального оператора «Центр розничного и малого бизнеса» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 630 000 рублей, перечислив денежные средства на открытый для него ссудный счет, что подтверждается банковским ордером № 606558 от 11.05.2021.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору № 5000648 от 11.05.2021 перед АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице регионального оператора «Центр розничного и малого бизнеса»
В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности, обязательства возникают, в том числе из договоров и сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодека РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, в силу приведенных норм права ввиду заключения договора займа ответчик обязан возвратить истцу сумму долга и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 365 096 рублей 50 копеек, из которых: 1 261 058 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу, 104 037 рублей 56 копеек – проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.
Расчет истца не противоречит положениям закона, соответствует условиям договора, математически верен. Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств погашения задолженности суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице регионального оператора «Центр розничного и малого бизнеса» к Зиновьеву Михаилу Алексеевичу законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Удовлетворяя требования истца, суд присуждает истцу с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 025 рублей 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7725114488) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 5000648 ░░ 11.05.2021 ░ ░░░░░ 1 365 096 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 025 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.05.2024 ░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░