Решение по делу № 2-12619/2019 от 21.10.2019

    дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                                                                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим, включении квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО5 А.С., ФИО5 С.В. с иском о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 являлся собственником трехкомнатной <адрес> в г. Краснодаре, общей площадью 70,5 кв.м., на основании Договора о передаче в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти, 28.10.2015г., открылось наследство в виде <адрес> Западного округа г. Краснодара.

ФИО7 в браке не состоял, детей не имел, его родители скончались до его смерти. Истица является двоюродной сестрой ФИО7 и наследником по закону после его смерти на принадлежащее имущество.

ФИО8, ФИО9, ФИО10 также являются наследниками по закону на принадлежащее племяннику ФИО7 имущество. В силу ст. 1110 ГК РФ ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются правопреемниками умершего.

При оформлении наследственных прав истцу стало известно, что принадлежавшая ФИО7 <адрес> в г. Краснодаре, зарегистрирована на праве собственности за ответчиком ФИО5 А.С.

Поскольку ФИО7 страдал рядом тяжелых заболеваний после перенесенных в 2012-2013 годах ОНМК и имел установленный ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Краевая клиническая больница №    <адрес> ФИО11» диагноз: Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. (два) сочетанного генеза (гипертоническая, атеросклеротическая) с постинсультными изменениями в подкорковых областях. Поздний восстановительный период ОНМК в правом каротидном бассейне (2013 г.) в виде дизартрии, левостороннего центрального гемипареза; когнитивные, мнестико-интеллектуальные нарушения ФИО3 были предъявлены исковые требования к ФИО5 А.С. о признании сделки недействительной по основаниям ч. 1 ст. 177 ГК РФ.

В процессе рассмотрения Ленинским районным судом г. Краснодара указанных исковых требований ФИО3 к ФИО5 А.С. о признании сделки недействительной, истцу стало известно о том, что принадлежавшая ФИО7 квартира, была отчуждена доверенным лицом ФИО5 С.В., действовавшим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.С.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уполномочил ФИО2, ответчика по иску, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО7 спорную квартиру.

Согласно Договора купли-продажи ФИО7, проживающий по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в лице представителя ФИО2, продал, а покупатель ФИО5 А.С. купил в соответствии с условиями настоящего договора квартиру по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира по заявлению сторон продана за 980000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

На основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности на имя ответчика к ФИО1Однако, как следует из кадастрового паспорта, кадастровая стоимость данной квартиры составляет 3492388,11 рублей.

В соответствии с экспертным заключением №-О от 13.03.2017г., проведенного ИПБ «НЭС», рыночная стоимость данной квартиры по состоянию на 01.09.2015г. составляет 3580000 рублей.

Представитель по доверенности ФИО5 С.В., от имени ФИО7 заключил договор купли-продажи со своим сыном ФИО5 А.С., значительно по заниженной цене.

По состоянию здоровья, с 25.08.2015г. ФИО7 был помещен ГБУ

социального обслуживания Краснодарского края «Геронтологический центр «Екатеринодар». 28.08.2015г. он был снят с учета по месту регистрации в квартире, и на момент заключения договора купли-продажи, находился в данном учреждении.

Истцу стало известно, что денежные средства ФИО7 при заключении сделки купли-продажи не передавались, спорная квартира являлась его единственным жильем, т.е. ФИО14 лишили ФИО7 единственного жилья.

В силу ч.2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Однако доверенностью выданной ФИО7, ФИО5 С.В. использовал в нарушение данной нормы закона.

С 14.04.2015г. по 24.04.2015г. ФИО7 находился на лечении в неврологическом отделении Черноморской больницы № <адрес>, и на момент выписки, с учетом поставленных диагнозов, не мог самостоятельно передвигаться, нуждался в постоянном постороннем уходе, страдал нарушением речи и пониманием ее смысла, страдал слабоумием, в связи с чем, 18.06.2015г. ему была установлена 1-я группа инвалидности.

Таким образом, указанные факты свидетельствуют о том, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени продавца ФИО7 представителем ФИО5 С.В. с покупателем ФИО5 А.С. причинил представляемому    ФИО7явный ущерб, поскольку условия данного договора сами по себе крайне    убыточны для ФИО7, принимая во внимание что квартира продана за 980000 рублей, при ее рыночной стоимости на сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ000 рублей.

При этом ФИО14 скрывали от истца и других родственников факт постоянного нахождения в <адрес> по месту жительства ответчиков ФИО7, скрывали его состояние здоровья, неоднократные звонки по сотовому телефону в адрес матери ФИО2, ФИО12, какой-либо ясности не вносили, истец не могла установить место нахождение ФИО7 и лишь за неделю до смерти - 22.10.2015г. ФИО12 сообщила истцу ФИО3 о том что ФИО7 находится в тяжелейшем состоянии в 1-й Горбольнице г. Краснодара.

В результате заключения ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО14 недействительной сделки квартира принадлежавшая Гулидову не может быть включена в наследственную массу и быть унаследованной истцом и третьими лицами, чем существенно нарушены права истца, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, представили уточнения исковых требований, просили признать договор купли-продажи <адрес> в г. Краснодаре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО5 А.С. недействительным, применив последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на указанную на квартиру, исключив ФИО1 из числа собственников данной квартиры; включить <адрес> наследственную массу после смерти ФИО7

Представитель ответчика в судебном возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

ФИО10 ФИО8 в судебном заседании также поддержали требования истца.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и представитель ГБУ социального обслуживания Краснодарского края «Геронтологический центр Екатеринодар» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ФИО7 на праве собственности, на основании договора о передаче в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала <адрес>, общей площадью 70,5 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0201028:593, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из материалов дела следует, что от имени ФИО7 выдана доверенность удостоверенная нотариусом Краснодарского нотариального округа Краснодарского края, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 С.В., предоставлены полномочия представлять интересы ФИО7, в том числе с правом заключения и подписания договора купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО7, действующим на основании доверенности ФИО5 С.В. и ФИО5 А.С., заключен договор купли-продажи, <адрес>, общей площадью 70,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. По условиям данного договора, ФИО7 продал, а ФИО5 А.С., приобрел вышеуказанную квартиру. Цена сделки определена сторонами в 980000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора купли-продажи квартиры, отсутствовали основания, запрещающие или ограничивающие права ФИО7, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом.

ФИО5 А.С., зарегистрировал право собственности на вышеуказанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

28.10. 2015 г., ФИО7, умер, актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края, IV- АГ № от 25.11. 2015 г.

10.02.2016г. заявление в нотариальную контору г.Краснодара нотариального округа Краснодарского края о принятии наследства после смерти ФИО7, подали дядя умершего- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ двоюродная сестра – ФИО3 и двоюродный брат ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ двоюродная сестра – ФИО10

После подачи заявлений, наследникам стало известно о купли-продажи спорной квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на то, что она, как наследник первой очереди, после смерти ФИО7, наделена правом требования признания сделки, заключенной с нарушением требований ч. 2 ст. 174 ГК РФ недействительной, поскольку указанной сделкой напрямую нарушаются ее права и охраняемые законом интересы, как наследника ФИО7, и в результате недействительной сделки, истец лишена права собственности на наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти и перешедшее в собственность ответчика по недействительной сделке.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьями 12, 167 ГК РФ применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст.12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст.15 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-26).

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.01.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5 А.С. о признании сделки купли-продажи спорной квартиры, требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.05.2017г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 А.С о признании договора купли-продажи <адрес> расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 30, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 А.С., недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.

Таким образом, обстоятельствам, на которые ссылается истица в настоящем иске, дана надлежащая оценка апелляционным определением от 11.05.2017г.

При этом, доводы истца о том, что, в результате заключения договора купли-продажи по заниженной стоимости квартиры, ФИО7 причинен значительный ущерб выразившийся не только в материальных потерях, но и в лишении единственного жилья, а также, что у ФИО7 отсутствовали денежные средства на каких-либо депозитных счетах, либо депозитные сбережения (вклады), не могут являться основанием для признания сделки недействительной.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд считает, что условия договора были согласованы между сторонами, ФИО7 отдавая отчет своим действиям, был согласен на заключение договора на указанных условиях, и при жизни не оспаривал договор.

Каких-либо иных доводов, которые не были предметом оценки при рассмотрении решения, вступившего в законную силу, стороной истца не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи от 01.09.2015г. недействительным, применения последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим, включении квартиры в наследственную массу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.12.2019г.

Председательствующий: