Решение по делу № 2-1510/2024 (2-7864/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-1510/24

16RS0050-01-2023-011711-52

                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года                                        г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой Д.Т. к ООО «Страховая компания Кардиф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева Д.Т. обратилась с иском к ООО «Страховая компания Кардиф» часть удержанной страховой премии в размере 131 837 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 904 рублей 19 копеек с 01.05.2021 года по 27.11.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 10 000 рублей, юридические услуги, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указав, что 26.10.2020 года между Елисеевой Д.Т. и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 568 532 рублей. В тот же день был заключен договора страхования с ООО «СК Кардиф» № от 26.10.2020 года. Размер страховой премии составляет 146 880 рублей, данная сумма оплачена кредитными средствами. 30.04.2021 года оплата по кредитному договору произведена в полном объеме. 11.05.2021 года истцом в адрес ООО «СК Кардиф» направлена претензия, денежные средства не возвращены.

Истец Елисеева Д.Т. на судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Хайрутдинова Г.С., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания Кардиф» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на иск, просят отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим "Кодексом", "законом" или добровольно принятым обязательством. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ услугой является совершение исполнителем определенных действия в интересах заказчика.

При этом заключенный сторонами договор услуги имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 ГК РФ, в силу которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Предусмотренный нормой статьи 429.4 ГК РФ абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции (статьи 429.1 - 429.4 ГК РФ) имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

При заключении кредитных договоров может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Стороны вправе установить такие виды обеспечения в целях исключения либо минимизации возможных негативных последствий вследствие ряда событий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе, на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В абзаце 1 части 2.1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" содержится ссылка на договор личного страхования заемщика, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 18 ст. 5 вышеназванного Закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что 26.10.2020 года между Елисеевой Д.Т. и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 568 532 рублей, сроком до 26.10.2020 года.

Также 26.10.2020 года был заключен договора страхования с ООО «СК Кардиф» №. Размер страховой премии составляет 146 880 рублей, данная сумма оплачена кредитными средствами. Срок действия договора страхования 60 мес.

30.04.2021 года оплата по кредитному договору произведена в полном объеме.

1.05.2021 года истцом в адрес ООО «СК Кардиф» направлена претензия, денежные средства не возвращены.

Из заявления о страховании следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, а в случае его смерти - наследники.

Страховыми случаями являются: 1. травматическое повреждение; 2. установление инвалидности первой и второй группы в результате несчастного случая или болезни; 3. смерть в результате несчастного случая или болезни; 4. недобровольная потеря работы.

Страховая сумма не изменяется в течение всего срока действия договора страхования.

Из справки АО «Почта банк» от 30.04.2021 года следует, что Елисеева Д.Т. полностью исполнила обязательства по указанному выше кредитному договору.

11.05.2021 года заявитель обратилась в страховую компанию о признании договор страхования расторгнутым и возврате части суммы страхового возмещения.

20.05.2021 года страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для возврата страховой суммы.

Истец в последующем обратилась с заявлением с аналогичными требованиями к Уполномоченному по права потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного № от 21.11. 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В п. 9 кредитного договора стороны указали, что у заемщика отсутствует обязанность по заключению иных договоров.

Пункт 17 кредитного договора содержит разъяснения о том, что заключение договора страхования является добровольным и заемщик вправе отказаться от его заключения, что сама услуга страхования может быть представлена после заключения кредитного договора, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора и наличие заключенного договора страхования не меняет условий кредитного договора, что договор страхования не заключен в целях обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора.

В этом же пункте имеются отметки истца о том, что с данными условиями он согласен.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанная выше часть 10 статья 11 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", который вступил в силу с 1 сентября 2020 года.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ, положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Между тем, спорный договор страхования заключен 26.10.2020 г., в связи с чем положения ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на него не распространяются.

Таким образом, необходимым условием для применения положений ч. 10 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" является заключение договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Между тем, такая связь между кредитным договором и договором страхования при рассмотрении дела установлены не были. Ссылки истца на обратное опровергаются договорами, условия которых в данной части однозначны и понятны и двоякого толкования не допускают.

В данном случае возможность наступления страхового случая после уплаты кредита и существование страхового риска не отпали, то есть не наступило обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 13, 61, суд исходит из того, что ответ на обращение Елисеевой Д.Т. Управления Роспотребнадзора по РТ, которое приобщено к данному делу, не имеет обязательного значения по настоящему делу.

Из представленных в материалы дела документов подтверждается надлежащее информирование об услуге страхования, выбранной Елисеевой Д.Т., и ознакомление ее со страхованием являются: Заявление о предоставлении кредита/транша физическому лицу, подписанное ею собственноручно; Индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, которыми истица ознакомлена и расписалась собственноручно.

25 ноября 2013 года между ООО «СК КАРДИФ» и ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк» был заключен Агентский договор № (далее по тексту также Агентский договор), предметом которого согласно дополнительного соглашения № от 30 сентября 2016 года является совершение Банком от имени и по поручению Страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения Договоров страхования со Страховщиком и содействию физическим лицам в целях заключения Договоров страхования со Страховщиком.

Банк, как агент информирует, консультирует лиц, выразивших желание заключить договора страхования со страховщиком. При это не является ни стороной договора страхования, ни получателем страховой премии по договору страхования, ни выгодоприобретателем по договору страхования.

Из этого следует, что банком реализация финансовых продуктов и услуг потребителям осуществляется в рамках заключенного агентского договора с ООО «СК Кардиф», в соответствии с которыми банк, действуя в качестве агента, не применяет меры понуждения, направленные на обеспечение заключения договоров страхования со страховщиком и/или у конкретного страховщика.

Договор страхования заключен с заемщиком самостоятельно и в выбранной им страховой компании исключительно на добровольной основе, банк обеспечивает комплектацию страховой документации и ее передачу страховщику, действия по навязыванию страховых услуг отсутствуют.

Кроме того, тарифами банка не предусмотрено взимание каких-либо комиссий в рамках заключения кредитного договора, в том числе при оказании услуг в рамках заключенного агентского договора. Банк также не является стороной оформленного договора страхования с ООО «СК Кардиф», в связи с чем не является ответственным в решении вопросов по его расторжению и возврате денежных средств, о чем она уведомлена до его заключения.

В данном случае кредитор предоставил Елисеевой Д.Т. полную и достоверную информацию относительно условий кредитования и обслуживания банка, условий кредитного договора, а также характера и условий оказания услуг страхования, которые ею приняты и исполнены добровольно.

Само по себе включение в сумму кредита страховой премии не свидетельствует о том, что услуга по страхованию была навязана истцу, кредитный договор не содержит условий о заключении договора страхования, нарушение банком прав заемщика не установлено, и поскольку в данном случае договор страхования не относится к числу договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита, подписание заявления на предоставление потребительского кредита, содержащего согласие на личное страхование, одновременно с индивидуальными условиями кредитного договора, при наличии отдельного заявления на страхование, не свидетельствует об отсутствии согласия на оказание дополнительной услуги по заключению договора страхования.

Ни в одном из документов, на основании которых между заемщиком и банком заключен договор потребительского кредита, в том числе в приведенных индивидуальных условиях договора, заявлении о предоставлении потребительского кредита, не содержится условий о необходимости осуществления страхования заемщика в целях получения кредита в банке, то есть обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.

В самом договоре страхования указано, что страхователь действует добровольно и в собственных интересах, осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

В материалах дела не имеется сведений о том, что банк отказывал заемщику в заключении договора потребительского кредита без заключения договора страхования, что решение банка о предоставлении кредита заемщику зависело от его согласия на осуществление страхования, а также что АО «Почта Банк» навязало Елисеевой Д.Т. услугу по страхованию.

Поскольку волеизъявления заемщика на получение кредита и на осуществление страхования сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, выводы о навязанности личного страхования должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых безусловно бы следовало принуждение заемщика к совершению договора потребительского кредита при условии заключения им договора личного страхования. Однако таких доказательств не представлено.

Установлено, что обращений от Елисеевой Д.Т. о расторжении договора страхования в течение 14 календарных дней с момента подписания указанного договора в адрес страховщика либо банка не поступало.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора страхования согласно его условиям не зависит от действия кредитного договора. Истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, мог заключить договор потребительского кредита и без заключения договора страхования с иной процентной ставкой. Возможность наступления страхового случая в данной ситуации не отпала, страховая сумма по договору страхования является фиксированной и не зависит от остатка задолженности по кредиту.

Таким образом, заявленные требования о взыскании денежных средств по договорам страхования в размере 131 837 рублей 72 копейки удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Елисеевой Д.Т. к ООО «Страховая компания Кардиф» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

    Судья