Решение по делу № 33а-2858/2020 от 19.03.2020

стр.20а, г/п 00 руб.

Судья Белоусов А.Л.              № 33а-2858/2020                   13 мая 2020 года

Докладчик Пономарев Р.С.          № 2а-914/2018                   город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Пономарев Р.С., рассмотрев частные жалобы представителя Горячева С.Н. – Багана С,Н., публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Горячев С.Н. через представителя по доверенности Багана С.Н. обратился в суд с ходатайством о взыскании с публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «Росгосстрах Банк») судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 3 декабря 2018 года административное исковое заявление Горячева С.Н. к ПАО «Росгосстрах Банк» об оспаривании бездействия, связанного с не информированием взыскателя об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании предоставить информацию об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, судебных расходов удовлетворено частично. В связи с рассмотрением судом административного дела Горячевым С.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2020 года ходатайство удовлетворено частично. С ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу Горячева С.Н. взысканы судебные расходы в размере 6000 рублей.

С данным определением не согласны стороны, в частных жалобах просят определение суда отменить как незаконное.

Представитель административного истца в частной жалобе не соглашается с частичным удовлетворением ходатайства, настаивает на взыскании представительских расходов в полном размере.

Не соглашаясь с вынесенным судом определением, административный ответчик в частной жалобе указывает на допущенное административным истцом злоупотребление процессуальными правами. Полагает взысканный размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) частные жалобы подлежат рассмотрению в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы частных жалоб, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 3 декабря 2018 года административное исковое заявление Горячева С.Н. к ПАО «Росгосстрах Банк» об оспаривании бездействия, связанного с не информированием взыскателя об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании предоставить информацию об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие банка, выражающееся в не предоставлении истцу информации об исполнении требования, содержащегося в указанном исполнительном листе. В удовлетворении остальной части административного иска отказано. С административного ответчика в пользу административного истца взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Обращаясь с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя, Горячев С.Н. (заказчик) представил договор № 02-24-10/18 возмездного оказания услуг от 30 октября 2018 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юринформ Б» (исполнитель), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических и иных сопутствующих услуг, указанных в договоре, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 28 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Юринформ Б» оказало услуги по подготовке и подаче в суд административного искового заявления; участию в судебном заседании; получению исполнительного листа (по решению) и его направлению (либо вручению) с подготовленным исполнителем заявлением взыскателя в банк ответчика; подготовке и подаче в суд ходатайства о взыскании судебных расходов; участию в судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов; получению исполнительного листа (по вопросу о взыскании судебных расходов) и его направлению (либо вручению) с подготовленным исполнителем заявлением взыскателя в банк ответчика.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 июня 2019 года подтверждается оплата услуг общества с ограниченной ответственностью «Юринформ Б» в сумме 30 000 рублей.

Оценив объем оказанных представителем услуг, приняв во внимание результаты рассмотрения дела, мотивированные возражения ответчика о чрезмерном размере взыскиваемых представительских расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 6000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Осуществляя проверку обжалуемого определения в полном объеме, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судом вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьями 103 и 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 451-ФЗ) Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статьей 114.1 (Разрешение вопросов о судебных расходах), в соответствии с которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 451-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу, то есть с 1 октября 2019 года.

До введения в действие Федерального закона № 451-ФЗ в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации отсутствовала норма, устанавливающая срок, в течение которого лицо, в пользу которого состоялось решение суда, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ по аналогии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до введения нового правового регулирования подлежал применению шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ. Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Из приведенных правовых норм и акта их разъяснения следует, что право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов может быть реализовано стороной, выигравшей спор, в течение предусмотренного законом процессуального срока, исчисляемого месяцами со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 3 декабря 2018 года не обжаловано, вступило в законную силу 10 января 2019 года.

С ходатайством о взыскании судебных расходов административный истец в лице своего представителя обратился в суд 30 декабря 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для совершения соответствующего процессуального действия.

Статьей 94 КАС РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (часть 2).

Таким образом, пропуск процессуального срока в отсутствие заявления о его восстановлении по уважительным причинам является основанием для возвращения ходатайства о взыскании судебных расходов, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия судом к производству.

Судьей суда апелляционной инстанции на обсуждение сторон ставился вопрос о возможности восстановления пропущенного административным истцом процессуального срока.

Заявление о восстановлении процессуального срока заявителем в суд не подано, уважительные причины пропуска срока не указаны.

Учитывая, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание отсутствие заявления о восстановлении указанного процессуального срока, обжалуемое определение подлежит отмене, а ходатайство - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2020 года отменить.

Ходатайство Горячева С.Н. в лице представителя Багана С.Н. о взыскании с публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебных расходов по административному делу              № 2а-914/2018 оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                                Р.С. Пономарев