Решение по делу № 33-3175/2024 от 05.02.2024

Судья Устинова С.Г. 34RS0002-01-2023-003405-98

№33-3175/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Татуриной С.В.,

судей Гросс И.Н., Быченко С.И.

при секретаре Загутиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2023 по иску Чехонина Михаила Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Чехонина Михаила Игоревича на решение Обливского районного суда Ростовской области от 24.11.2023 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Истец Чехонин М.И. обратился в Дзержинский районный суд города Волгограда с иском к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в его пользу был заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Предметом договора, в том числе, являлось страхование от несчастного случая, страховая сумма при этом, согласно полису, составляет максимум 20 000 USD, период действия страхования с 17.12.2020 года по 17.12.2021 года первые 90 дней любой поездки, территория страхования: весь мир, включая страны Шенгенского соглашения.

В период действия договора во время пребывания с семьей на отдыхе за пределами домашнего региона 06.03.2021 года Чехонин М.И. получил травму ноги, в аптеке «Коралл» в г. Сочи им были приобретены лекарства, в том числе, сильные обезболивающие препараты. 07.03.2021 года по приезду в город Волгоград боли продолжали его беспокоить, в связи с чем, он был вынужден обратиться в ГУЗ КП № 28 за медицинской помощью, ему был поставлен диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

16.03.2022 года он обратился в ВТБ-страхование с заявлением на выплату страхового возмещения, в выплате которого 05.12.2022 года ООО СК «Газпром страхование» (ранее – ВТБ-страхование) ему было отказано, поскольку им не были представлены проездные документы до места, где произошел страховой случай, а также не были предоставлены документы, подтверждающие получение травмы в г. Сочи.

Решением финансового уполномоченного от 14.04.2023 года в удовлетворении его требований к ООО «Газпром Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования было отказано с мотивировкой о том, что им не предоставлены документы, подтверждающие получение травмы в г. Сочи, а в представленных документах есть сведения есть сведения о его обращении 06.03.2021 года в срочном порядке в поликлинику № 30 Волгограда.

Вместе с тем, как указано истцом, в медицинские учреждения г. Волгограда он обращался по возвращении с семьей с отдыха, а в представленных медицинских документах указано на получение травмы им 06.03.2021 года.

На основании изложенного, истец Чехонин М.И. просил суд взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 240 510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей» в размере 145 255 рублей.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 29.08.2023 года гражданское дело по иску Чехонина М.И. к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда передано по подсудности в Обливский районный суд Ростовской области.

Решением Обливского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2023 года исковые требования Чехонина М.И. к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением Обливского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2023 года, истец Чехонин М.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Обливского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО СК «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания страховой выплаты по договору страхования, ввиду отсутствия доказательств наступления страхового случая, в связи с получением Чехониным М.И. травмы ноги.

Так, Чехонин М.И. указал, что 06.03.2021 года в период пребывания с семьей на отдыхе в г. Сочи, за пределами домашнего региона, в период действия договора страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2020 года, получил травму ноги. При обращении в страховую компанию по выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая 06.03.2021 года, получил отказ, ввиду отсутствия документов, подтверждающих получение травмы именно 06.03.2021 года за пределами домашнего региона.

Между тем, как указано апеллянтом, в связи с получением травмы ноги 06.03.2021 года он обращался в медицинские учреждения г. Волгограда по возвращению с семьей с отдыха г. Сочи, в медицинских документах медучреждений г. Волгограда имеются записи о получении им травмы ноги именно 06.03.2021 года. В результате обследований Чехонину М.И. поставили диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что представленными медицинскими документами подтвержден факт его обращения 09.03.2021 года в ГУЗ Поликлинику № 30 Волгограда, где врачом поставлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в анамнезе значится «травма 06.03.2021». Учитывая показания свидетеля Чехониной В.И., представленные медицинские документы, а также видеозапись падения Чехонина М.И. 06.03.2021 года во время спуска на лыжах со склона, апеллянт полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт получения травмы в виде закрытого перелома заднего края мыщелка большеберцовой кости в г. Сочи 06.03.2021 года, ошибочны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между истцом и страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» (с 05.03.2022 года – ООО СК «Газпром страхование», что подтверждается данными, размещенными в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы) заключен договор страхования на условиях страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства (л.д. 34-39, 40-44, 45-51), о чем истцу был выдан полис страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 11).

Согласно указанному страховому полису (договору), застрахованным лицом является в числе других истец Чехонин М.И., период действия страхования – 17.12.2020-17.12.2021, территория страхования: весь мир, включая страны Шенгенского соглашения. В перечень страховых покрытий включено страхование от несчастного случая на страховую сумму 20 000 USD.

Неотъемлемой частью настоящего полиса в силу ст. 943 ГК РФ являются договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2008 года страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства с приложениями (далее также Договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), условия страхования по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (далее также – Условия страхования) (л.д. 34-39, 45-51).

Договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определены объекты страхования: являющиеся не противоречащими законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, выезжающего за пределы постоянного места жительства в связи с путешествием, связанные с: риском возникновения расходов, связанных с несчастным случаем («Страхование от несчастного случая») (п. 2.1, 2.1.2).

Территорией действия страхования по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является территория всех стран мира за пределами РФ, а также территория РФ за пределами 100-километровой зоны от административной границы населенного пункта, являющегося для застрахованного лица постоянным местом жительства (п. 1.2).

Из раздела Условий страхования «Страхование от несчастного случая» следует, что в числе иных страховым случаем признается совершившиеся внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица события, в том числе получение травмы, указанной в «Таблице выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая» (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), если эти события явились следствием несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования во время его пребывания на территории действия страхования, и подтвержденные документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, органами МВД и т.д.).

По страховым программам TRVL10 застрахованной поездкой признаются первые 90 дней любого путешествия застрахованного лица на территорию действия договора страхования.

Размер страхового возмещения определен в отношении программы TRVL10 по страховому случаю получение травмы 5000 USD.

В случае получения застрахованным лицом травмы размер страхового возмещения определяется в соответствии с Таблицей выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая (п. 2.3. Условий страхования).

Договором о реализации туристского продукта № TUR-02/03/2021-1, ваучером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2021 года (л.д. 93-98, 10, 9) подтверждается, что истец Чехонин М.И. приобрел туристическую путевку с 03.03.2021 года по 07.03.2021 года с проживанием в гостинице «Гамма Сириус» в Адлерском районе г. Сочи, Краснодарский край.

Факт проживания Чехонина М.И. совместно с ФИО10, ФИО6 и ФИО7 в гостиничном комплексе «Гамма Сириус» в период с 03.03.2021 года по 07.03.2021 года подтверждается справкой, выданной старшим администратором отдела размещения «Гамма Сириус» (л.д. 14).

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец Чехонин М.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактически проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, компенсации морального вреда, истец Чехонин М.И. ссылался на то, что в период с 03.03.2021 года по 07.03.2021 года находился на территории, на которую распространяется действие договора страхования, где получил травму – 06.03.2021 года.

16.03.2022 года истец Чехонин М.И. обратился в ВТБ-Страхование с заявлением на выплату страхового возмещения, 22.11.2022 года направив в адрес страховой компании дополнительные документы.

05.12.2022 года ООО СК «Газпром страхование» отказало в выплате страхового возмещения, ввиду непредставления Чехониным М.И. проездных документов до места, где произошел страховой случай, а также документов, подтверждающие получение травмы в г. Сочи.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 апреля 2023 года в удовлетворении требований Чехонина М.И. к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования отказано.

Разрешая требования Чехонина М.И., суд первой инстанции нашел установленным тот факт, что 06.03.2021 года, то есть в день, обозначенный истцом как день получения травмы, Чехонин М.И. находился за пределами 100-километровой зоны как места регистрации в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так и места своего фактического жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Между страховщиком ООО СК «Газпром Страхование» и застрахованным лицом Чехониным М.И. возник спор относительно места получения последним травмы.

Медицинскими документами, представленными истцом, подтверждается обращение Чехонина М.И. 09.03.2021 года в ГУЗ Поликлинику № 30 по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ангарская, 114 А, где врачом ФИО9 поставлен диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 12), оформлен больничный лист, назначено лечение в ГУЗ КП; в листе обращения имеется указание на наличие МРТ (на руках), в анамнезе значится «Травма 6.03.21».

Из протокола исследования МРТ правового коленного сустава (л.д. 100 оборот-101) следует, что 09.03.2021 года Чехонину было проведено указанное исследование, сделано заключение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Исследование МРТ также проведено в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В выписке из медицинской карты амбулаторного больного Чехонина М.И. (л.д. 13) в кратком анамнезе описано «Травма бытовая 06.03.21 г. – подвернул ногу. В срочном порядке обратился в ГУЗ КП № 30».

Разрешая спор, суд первой инстанции, допросив свидетеля Чехонину В.И., исследовав видеозапись, произведенную со слов истцовой стороны, 06.03.2021 года, в момент получения травмы Чехониным М.И., руководствуясь статьями 431, 927, 934, 940, 942, 943 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходил из того, что представленные доказательства в обоснование даты наступления страхового случая – получения травмы 06.03.2021 года в г. Сочи достоверно не подтверждают, что установленный 09.03.2021 года в г. Волгограде и подтвержденный медицинскими документами диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стал следствием данного падения.

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно указывающие на давность травмы, впервые диагностированной у Чехонина М.И. 09.03.2021 года, что является юридически значимым обстоятельством, поскольку 09.03.2021 года Чехонин М.И. не находился на территории действия договора страхования, в связи с чем, пришел к выводу, что диагностированная 09.03.2021 года у Чехонина М.И. травма не является страховым случаем, соответственно, требования истца о выплате суммы страхового возмещения являются необоснованными, в их удовлетворении отказал.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 раздела «Страхование медицинских расходов» Условий страхования страховым случаем является обращение застрахованного (выгодоприобретателя) за оказанием медицинской, медико-транспортной и сопутствующей помощи, предусмотренной Условиями страхования (включая медицинскую эвакуацию застрахованного в стране временного пребывания и из страны временного пребывания в страну постоянного проживания), вследствие произошедшего с ним несчастного случая или травмы, отравления, внезапного острого заболевания или обострения хронического заболевания в период его путешествия, и фактическое произведение расходов, связанных с оказанием необходимой помощи.

В соответствии с пунктом 1 раздела «Страхование от несчастного случая» Условий страхования, страховыми случаями признаются совершившиеся внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица события, указанные в п. 1 настоящего раздела, если эти события явились следствием несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования во время его пребывания на территории действия страхования, и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, органами МВД и т.д.).

Под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное воздействие на застрахованное лицо одного или нескольких внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.), характер, время и место которых могут быть однозначно определены, произошедшее помимо его воли и приведшее к телесным повреждениям и/или нарушениям функций организма застрахованного лица, либо его смерти.

Согласно разделу «Определения (термины) и субъекты страхования» Условии страхования путешествием является временный выезд застрахованного лица с постоянного места жительства в оздоровительных, познавательных, профессионально-деловых, спортивных, религиозных и иных целях на территорию страхования.

Пунктом 1.3 Условий страхования в качестве события, признаваемого страховым случаем, названо получение застрахованным лицом травмы, указанной в Таблице выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая.

Травмой признается нарушение структуры, анатомической целостности органов и тканей человека в результате несчастного случая, сопровождающееся нарушением их функций.

Как следует из материалов дела, 06.03.2021 года, то есть в день, обозначенный истцом как день получения травмы, Чехонин М.И. находился за пределами 100-километровой зоны как места регистрации в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так и места своего фактического жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что травма диагностированная истцу Чехонину М.И. 09.03.2021 года в г. Волгограде и подтвержденный медицинскими документами диагноз «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА находится в причинно-следственной связи с падением Чехонина М.И. 06.03.2021 года в г. Сочи.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ГУЗ «Клиническая поликлиника № 28» г. Волгограда, 06.03.2021 Чехониным М.И. получена бытовая травма (подвернул ногу), находился на амбулаторном лечении в период с 06.03.2021 по 04.06.2021 с диагнозом: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

После получения травмы 06.03.2021 Чехонин М.И. в срочном порядке обратился в ГУЗ Поликлиника № 30, по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ангарская, д, 114А, где ему было оказано лечение и выданы листки нетрудоспособности на период с 09.03.2021 по 04.06.2021.

Из представленных документов, невозможно установить характер полученной истцом Чехониным М.И. травмы в период 06.03.2021 года во время катания на лыжах в г. Сочи и наличие причинно-следственной связи между данной травмой и установленным 09.03.2021 года в г. Волгограде диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА как и невозможно определить причину и давность возникновения травмы, диагностированной истцу Чехонину М.И. 09.03.2021 года в г. Волгограде.

Судебная коллегия отмечает, что в связи с наличием у Чехонина М.И. в анамнезе травмы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по характеру полученной травмы, и ее последствиям он нуждался в лечебных мероприятиях (лекарственных препаратах, ограничении длительного пребывания на ногах, подъема и перемещения тяжести выше 10 кг.).

Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету Чехонина М.И. за период с 06.03.2021 года по 09.03.2021 года, после, как указано с его слов, получения травмы в результате катания на лыжах и падения со склона горы 06.03.2021 года, он активно продолжал посещать места массовых и иных развлекательных мероприятий.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, истцом не представлено документов, подтверждающих расходы на приобретение лекарственных препаратов для себя 06.03.2021 года, отсутствуют рецепты врача для лечения именно полученной 06.03.2021 года травмы Чехониным М.И. В представленной выписке отсутствует информация о том, какие медицинские препараты были приобретены, отсутствует расшифровка наименования товаров и их стоимость.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленную видеозапись, произведенную со слов истцовой стороны, 06.03.2021 года Чехониной В.И., на которой запечатлено падение Чехонина М.И. во время его спуска на лыжах со склона, ввиду того, что из видеозаписи слива невозможно установить дату, обстоятельства, место и время проведения видеосъемки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств того, что травма, диагностированная 09.03.2021 года у Чехонина М.И. является следствием падения со склона горы, произошедшего в г. Сочи 06.03.2021 года, и как следствие об отсутствии доказательств, подтверждающих наступление страхового случая с истцом в период действия договора страхования.

Доводы апеллянта о том, что в медицинских документах медучреждений г. Волгограда имеются записи о получении им травмы ноги 06.03.2021 года, подлежат отклонению, поскольку предполагаемая дата травмы ноги (06.03.2021 года) указана со слов самого Чехонина М.И. и иными письменными документами не подтверждена.

Показания свидетеля Чехониной В.И. о том, что перелом ноги у ее супруга - истца по делу произошел в г. Сочи 06.03.2021 года, судом оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и правомерно не приняты во внимание, как полностью противоречащие установленным судом обстоятельствам дела.

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел законных оснований для удовлетворения исковых требований Чехонина М.И. в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда,

Руководствуясь положениями ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Обливского районного суда Ростовской области от 24.11.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чехонина Михаила Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2024 года.