Решение по делу № 33-1654/2018 от 20.02.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года по делу № 33-1654/2018

судья Магомедова Н.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

Судей Абдулаева М.М. и Магадовой А.В.,

при секретаре Пирмагомедовой Ш.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Алисултанова Г. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков и М. М. О. о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием материального вреда, неустойки за просрочку компенсационной выплаты и судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеевой Р.А. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Иск Алисултанова Г. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Алисултанова Г. А. <.> рублей, <.> рублей неустойки за просрочку компенсационной выплаты, <.> рублей - за услуги представителя, <.> рублей, уплаченные за организацию независимой экспертизы, <.> рублей – на возмещение расходов, связанных с нотариальным оформлением полномочий представителя, а всего взыскать <.> рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет МО «Город Каспийск» государственную пошлину в размере <.> рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., Судебная коллегия,

Установила:

Алисултанов Г.А. обратился в суд с иском к РСА о взыскании <.> рублей в счет возмещения материального вреда, <.> рублей на оплату услуг представителя, <.> рублей, уплаченных за проведение экспертного заключения, <.> рублей за нотариальное оформление полномочий представителя, <.> рублей государственной пошлины, и взыскании с Магомедова О.М. <.> рублей в счет возмещения непокрытой страховой суммой разницы материального вреда и компенсации морального вреда в размере <.> рублей, по основаниям, подробно изложенным в иске.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеева Р.А. просит отменить решение суда, как незаконное, по основаниям, подробно в ней изложенным.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд, вынесший решение, для устранения нарушений норм процессуального права, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Алисултанов Г.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к РСА и Магомедову М.О.

Между тем, как усматривается из резолютивной части решения суда, судом решение в части заявленных истцом требований к Магомедову М.О. не принято.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 ст.18 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200,201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению в Каспийский городской суд Республики Дагестан для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 201,329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

Гражданское дело по исковому заявлению Алисултанова Г.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Магомедову М.О. о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием материального вреда, неустойки за просрочку компенсационной выплаты и судебных расходов и др., возвратить в Каспийский городской суд Республики Дагестан для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: