Решение по делу № 12-158/2021 от 16.03.2021

11RS0016-01-2021-000481-38

дело № 12-158/2021

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 12 апреля 2021 года в открытом судебном заседании жалобу Морохина И. А. на постановление инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 13 марта 2021 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Ветошкина В.Г. от 13.03.2021 Морохин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Морохин И.А. обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что 13.03.2021 при движении транспортного средства в с. Выльгорт по ул. Гагарина пассажир Перваков В.В. был пристегнут ремнем безопасности и отстегнулся только после остановки транспортного средства.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Морохин И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Инспектор ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Ветошкин В.Г. указал, что 13.03.2021 он осуществлял патрулирование по <адрес> между домами № № и № №. Увидев движущееся транспортное средство марки «Шевроле нива» в сторону ул. Д. Каликовой, Ветошкин В.Г. сделал жест для остановки указанного транспортного средства и увидел, что пассажир пытается пристегнуться ремнем безопасности. Транспортное средство остановилось в 5-6 метрах от инспектора. Подойдя к автомобилю, Ветошкин В.Г. установил, что ремень безопасности пассажира не был зафиксирован в удерживающее устройство, он его придерживал рукой, на что Морохин И.А. пояснил, что пассажиру тяжело пристегнуться ремнем безопасности.

Заслушав объяснения Морохина И.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 13.03.2021 в 14 часов 40 минут около дома <адрес> Морохин И.А., управляя транспортным средством «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком «№», конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, перевозил пассажира П.В.В., не пристегнутого ремнем безопасности.

Вопреки доводам жалобы виновность Морохина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом 11АА 937671 об административном правонарушении от 13.03.2021, предоставленной в материалы дела видеозаписью, а также объяснениями инспектора, данными в судебном заседании.

Основания сомневаться в добросовестности должностного лица при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Кроме того, в рассматриваемом случае полагаю необходимым отметить следующее.

Согласно п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, одним из оснований остановки транспортного средства является визуальное установление или зафиксированные, с использованием технических средств, признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, предусмотренные ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным в протоколе и постановлении по делу инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности не установлено.

Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

С учетом совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу о доказанности совершения Морохина И.А. вмененного административного правонарушения.

Действия Морохина И.А. правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Морохина И.А. о том, что пассажир при движении автомобиля был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнулся только после остановки транспортного средства, нахожу несостоятельным, опровергающимся приведенными выше доказательствами.

Более того, необходимо отметить, что административное судопроизводство является одним из видов судопроизводства, предусмотренного статьей 118 Конституции РФ и, соответственно, должно в силу требований статьи 123 Конституции РФ осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Это означает, в том числе и то, что функция разрешения административного дела, функций административного преследования и защиты отделены друг от друга. Осуществление каждой из них возлагается на различных субъектов.

В этой связи, положения части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляющие, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не являются абсолютными.

Наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу права на избирание способа защиты путем приведения доводов в его обоснование и опровержение доказательств, представленных административным органом, свидетельствует об императивной обязанности такого лица представить соответствующие доказательства.

Каких либо доказательств свидетельствующих о том, что пассажир был пристегнут ремнем безопасности Морохиным И.А. не представлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено.

Назначенное инспектором ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно содеянному, назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Ветошкина В. Г. от 13 марта 2021 года, которым Морохин И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Морохина И. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Рачковская