Решение по делу № 2-6951/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-6951/2017 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Рязанцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева И.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеев И.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска истец указал, что 20.12.2015 на 1012 км а/д М5 Москва-Челябинск произошло ДТП с участием автомобиля «Фрейтлайнер», г/н ***, под управлением Митченко Ю.А., автомобиля «МАЗ-3152», г/н *** под управлением Дынцова А.А., и автомобиля «Вольво», г/н ***, с полуприцепом, под управлением Жерносек Ю.В., принадлежащий Гордееву И.В.

ДТП произошло по вине водителя Митченко Ю.А., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность Митченко Ю.А. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда *** обратился Гордеев И.В. с заявлением о наступлении страхового случая, страховая выплата ответчиком не была произведена. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта полуприцепа, г/н *** с учетом износа составляет 165 645 руб. 00 коп., стоимость экспертизы составила 12 000 руб. После получения претензии страховая выплата была произведена в размере 82500 руб.

Гордеев И.В. обратился с исковым заявлением в суд о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от *** исковые требования Гордеева И.В. удовлетворены частично.

*** была произведена выплата на основании безакцептного списания со счета ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с *** по *** в размере 122 223 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца Шехтер С.Я., действующая на основании доверенности от ***, на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Афанасьева А.А., действующая на основании доверенности от ***, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.06.2017 (л.д. 10-13), установлено, что 20.12.2015 на 1012 км а/д М5 Москва-Челябинск произошло ДТП с участием автомобиля «Фрейтлайнер», г/н ***, под управлением Митченко Ю.А., автомобиля «МАЗ-3152», г/н *** под управлением Дынцова А.А., и автомобиля «Вольво», г/н ***, с полуприцепом, под управлением Жерносек Ю.В., принадлежащий Гордееву И.В.

ДТП произошло по вине водителя Митченко Ю.А., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность Митченко Ю.А. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда *** обратился Гордеев И.В. с заявлением о наступлении страхового случая, страховая выплата ответчиком не была произведена. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта полуприцепа, г/н *** с учетом износа составляет 165 645 руб. 00 коп., стоимость экспертизы составила 12 000 руб. После получения претензии страховая выплата была произведена в размере 82500 руб.

Вышеуказанным заочным решением суда от *** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гордеева И.В. взыскано страховое возмещение в сумме 83145 руб., расходы по оплате услуг экспертизы 12000 руб., неустойка в сумме 100 000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., в сумме 17 600 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 41 572 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 11000 руб., почтовые расходы в сумме 492 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от *** взыскана неустойка за период с *** по ***. Решение суда исполнено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ***, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 122 223 руб. 15 коп. за период с *** по ***, исходя из следующего расчета:

83 145 СЂСѓР±. * 1% * 147 РґРЅ. = 122 223 СЂСѓР±. 15 РєРѕРї.

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень нарушения прав ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, снизив ее размер до 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 14 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией от *** (л.д. 16, 17-18).

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что судом удовлетворено имущественное требование истца о взыскании неустойки, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 100 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гордеева И.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Гордеева И.В. неустойку за период с *** по *** в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья подпись В.Е. Македонская