Решение по делу № 12-51/2024 от 04.10.2024

Материал №12-51/2024

61MS0189-01-2024-001846-02

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Семикаракорск 19 ноября 2024 года

Федеральный судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора Семи- каракорского района по использованию и охране земель ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора Семикаракорского района по использованию и охране земель ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 ФИО8., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ начальник Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главный государственный инспек- тор Семикаракорского района по использованию и охране земель ФИО1 признана виновной в совершении администра- тивного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 ( пяти тысяч) рублей.

Начальник Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главный государственный инспектор Семика-ракорского района по использованию и охране земель ФИО1. не согласившись с постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ подала на него жалобу, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава администра- тивного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главный государственный инспектор Семикара- корского района по использованию и охране земель ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 19 ноября 2024 года, доводы своей жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, по основаниям изложенным в жалобе и дополнениях к жалобе.

Представитель ФИО1- ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся 19 ноября 2024 года, доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, по основаниям изложенным в жалобе и дополнениях к жалобе; либо, в случае выявления судом существенных нарушений требований действующего законодательства, допущенным при рассмотрении дела, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Дополнительно обратив внимание суда на порочность постановления о возбуждении дела об административном правонару- шении, в силу отсутствия в нем описания состава административного правонарушения, безосновательного указания в качестве даты совершения административного правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО4 выразил свое несогласие с ответом, данным ему ДД.ММ.ГГГГ, а также о рассмотрении дела об административном правонару- шении без участия потерпевшего ФИО4

Представитель прокуратуры Семикаракорского района Ростов- ской области- ФИО5, в судебном заседании, состоявшемся 19 ноября 2024 года, просила суд об оставлении постановления мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 ФИО8., в период исполнения обязан- ностей мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ -без изменения, а жалобы начальника Семикаракорского отдела Управ- ления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора Семикаракорского района по использованию и охране земель ФИО1 без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав начальника Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора Семикаракорского района по использованию и охране земель ФИО1, представителя ФИО1- ФИО3, представителя прокуратуры Семикаракорского районаФИО5, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об администра- тивных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, и.о. проку- рора Семикаракорского района Ростовской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонару- шении в отношении должностного лица- начальника Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора Семикаракорского района по использо- ванию и охране земель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по признакам состава админист- ративного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено для рассмотрения по существу и принятия решения мировому судье судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области (л.д.109)

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об администра- тивных правонарушениях предусмотрена ответственность за наруше- ние установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмот- ренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица, т.е. лица, постоянно, временно или в соответствии со специаль- ными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них, а равно лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общест- венные отношения, связанные с порядком рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонару- шениях составляет нарушение установленного действующим россий- ским законодательством порядка рассмотрения обращений граждан публичными должностными лицами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным. Объективная сторона такого деликта будет иметь место вне зависимости от наличия либо отсутствия вредных для потерпевшего последствий.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу требований части 3 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно требований пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонару- шении, в том числе по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении считается возбуж- денным с момента составления протокола об административном право- нарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару- шениях).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса ( часть 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процес- суальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие администра- тивного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая администра- тивную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление и.о. прокурора Семикаракорского района отДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правона- рушении содержит, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол( и.о. прокурора Семикаракорского района младший советник юстиции ФИО6), сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правона- рушении (начальник Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главный государственный инспектор Семикаракорского района по использованию и охране земель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>), место (<адрес>), время совершения (ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 17 часов 30 минут), описание событие административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонару- шениях, объяснение ФИО1, изложенные отдельно.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения и.о. младшим советником юстиции ФИО6 дела об админист- ративном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора Семикаракорского района по использованию и охране земель ФИО1, послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ выводы о нарушении последней требований пункта 1,4 ч.1 ст.10, ч.6 чт.11 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами проведенной проверки в отношении ФИО7

Данные выводы сделаны прокуратурой Семикаракорского района по результатам рассмотрения жалобы ФИО4, поступившей в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, о допущенном нарушении прав последнего начальником Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главным государственным инспектором Семикаракорского района по использованию и охране земель ФИО1

В рамках административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин, который подал должностному лицу ( или в государственный орган, орган местного самоуправления) заявление, рассмотренное с нарушением установленного порядка.

Постановление и.о. прокурора Семикаракорского района Ростов- ской области ФИО6 о возбуждении дела об администра- тивном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе сведений о ФИО4 как потерпевшем; содержит указание на нарушении ФИО1 требований пункта 1,4 ч.1 ст.10, ч.6 чт.11 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами проведенной проверки в отношении ФИО7, без описания, в чем именно выразились нарушения, допущенные ФИО1, таким образом, не содержит описания, совершенного ФИО1 состава административного правонарушения

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаю- тся, в том числе, вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, о возвращении протокола об администра- тивном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела не следует, что мировым судьей при подготовке настоящего дела к рассмотрению были надлежащим образом разрешены вопросы, определенные статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как возвра- щение постановления прокурора о возбуждении дела для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения

Дело об административном правонарушении рассматривалось мировым судьей судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области ФИО8 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Семикара- корского района Ростовской области, без участия ФИО4, по результатам рассмотрения жалобы которого был сделан вывод о допущенном, начальником Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главным государственным инспектором Семикаракорского района по использованию и охране земель ФИО1 нарушении прав последнего, соответственно ФИО4 является потерпевшим участие которого в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения

В нарушение требований статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 к участию в рассмотрении дела в статусе потерпевшего не привлекался, о месте и времени разбирательства как потерпевший ни прокурором, возбудившим дело об административном правонарушении, ни мировым судьей не уведомлялся.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного зако- ном порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку мировым судьей судебного участка№2 Семика- ракорского судебного района Ростовской области ФИО8 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО4, что лишило его возможности реализовать свое право, в том числе на обжалование вступивших в законную силу судебных актов, принятых по данному делу.

Более того, как следует из материалов дела, постановление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено мировым судьей судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области ФИО2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области; при этом постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области ФИО8, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит порядка и оснований замены судьи.

При этом положения законов, регулирующих вопросы формирования состава суда и замены судьи, неоднократно становились предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который подчеркивает, что установленный порядок замены служит гарантией от произвольной, т.е. не соответствующей законным основаниям, передачи дела от одного судьи другому

Законодатель не предполагают возможность произвольной замены судьи, приступившего к рассмотрению дела по существу, без принятия соответствующего процессуального решения.

Материалы дела не содержат процессуального решения о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО16. мировым судьей судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области ФИО2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области, мировому судье судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области ФИО17 исполняющему обязанности мирового судьи судеб- ного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области.

Указанные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В силу вышеизложенного, принятое мировым судьей судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области постановление, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора Семикара- корского района по использованию и охране земель ФИО1- не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка№ 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области постановление, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора Семикаракорского района по использованию и охране земель ФИО1- подлежат отмене.

В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.59 названного Кодекса, составляет девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, начальник Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главный государственный инспектора Семикаракорского района по использованию и охране земель ФИО1 привле- чена к административной ответственности за не обеспечения объектив- ного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения начальника Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора Семикаракорского района по использованию и охране земель ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в Семикаракорском районном суде жалобы начальника Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора Семикаракорского района по использованию и охране земель ФИО1 срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонару- шениях для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правона- рушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы, состоявшийся по делу судебный акт признан незаконным и подлежа- щим отмене, учитывая, что на момент рассмотрения в Семикаракорском районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения начальника Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора Семикаракорского района по использованию и охране земель ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонару- шениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу начальника Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора Семикаракорского района по использованию и охране земель ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора Семикаракорского района по использованию и охране земель ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правона рушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

Судья