Решение по делу № 33-8057/2019 от 07.10.2019

Дело № 33-8057/2019                                                                                            г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Жельнио Е.С.,

при секретаре Плиско Э.С.,

рассмотрев 20 ноября 2019 года частную жалобу Афанасенковой Н.Н. на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Бондаренко Е.А. к Сухановой Л.Г., Афанасенкову С.В., Афанасенковой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения,

по иску Сухановой Л.Г. к Бондаренко Е.А., Усковой О.М. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26.02.2019 г. удовлетворены исковые требования Бондаренко Е.А. о выселении Сухановой Л.Г., Афанасенковой Н.Н., Афанасенкова С.В., ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Сухановой Л.Г. в удовлетворении иска к Бондаренко Е.А., Усковой О.М. о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности отказано.

18.07.2019 г. Афанасенкова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на один год, ссылаясь на недостаточность предоставленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения решения суда (до 19.07.2019 г.), в связи с отсутствием у лиц, проживающих в спорном жилом помещении иного жилья и средств на его приобретение или аренду. За время отсрочки они намерены решить вопрос с приобретением жилья за счет средств материнского капитала и целевого банковского кредита. Кроме того, решение суда обжаловано в кассационном порядке.

    Бондаренко Е.А. против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на отсутствие у ответчиков намерений выселяться из жилого помещения и увеличение задолженности по оплате потребляемых ответчиками коммунальных услуг.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12.09.2019 г. Афанасенковой Н.Н. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Афанасенкова Н.Н., повторяя доводы, приведенные в обоснование заявления, просит отменить определение суда как незаконное и, разрешить вопрос по существу путем предоставления отсрочки. Несвоевременное извещение о рассмотрения заявления, а также необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства лишили ее возможности представить доказательства, способные повлиять на выводы суда.

В письменных возражениях на частную жалобу Бондаренко Е.А. просит оставить определение суда без изменения.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.ст.13, 203, 434 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств в подтверждение доводов об отсутствии у ответчиков иного жилья и возможности для его приобретения Афанасенковой Н.Н. не представлено. Исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению решения суда, не установлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. При рассмотрении вопросов об отсрочке суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Действующее законодательство не содержит определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. При этом, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких обстоятельств с учетом представленных доказательств, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии (отсутствии) у ответчиков иного жилья на праве собственности, а также накоплений и доходов, достаточных для приобретения права пользования другим жилым помещением на праве собственности или по договору найма.

Вопреки доводам частной жалобы материалы дела не содержат сведений о заявлении Афанасенковой Н.Н., участвовавшей в рассмотрении судом заявления о предоставлении отсрочки лично, ходатайства об отложении разбирательства для предоставления доказательств. Не приложены такие доказательства и к частной жалобе.

Исходя из общих положений действующего законодательства, отсрочка исполнения решения суда предоставляется для преодоления в течение предоставленного срока обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления. Доказательств, свидетельствующих о том, что в течение требуемого срока ответчики имеют реальную возможность приобрести иное жилье, либо иным образом реализовать свои жилищные права, также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда в разумный срок. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░