Решение по делу № 2-1494/2021 от 04.10.2021

УИД 58RS0017-01-2021-004131-82

№ 2-1494/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 27 декабря 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Новикову В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Новикову В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 2.03.2020 между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от 8.11.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Новиковым В.В.

Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между заимодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения составляла 62336,03 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по 21.12.2018.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

29.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 65841,78 руб., из которых: просроченный основной долг 45730,17 руб.; просроченные проценты 20111,61 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ просит взыскать с ответчика Новикова В.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 8.11.2013, которая по состоянию на 29.07.2020 составляет 65841,78 руб., в том числе: основной долг 45730,17 руб.; проценты 20111,61 руб., а также взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30.07.2020 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2175,25 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в суд не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Новиков В.В. в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее при явке в предварительном судебном заседании ответчик иск не признал, суду показал, что, дополнительного соглашения от 21.12.2015 он не подписывал, в связи с чем ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы. Просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению АО «АнкорБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по займу с Новикова В.В., приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1 и 2 ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 2 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408).

Судом установлено, что 8.11.2013 между ООО «Нано-Финанс» и Новиковым В.В. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого сумма займа составляет <данные изъяты> руб., срок предоставления займа 52 недели, размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей № к продукту «Оптимальный», займ предоставлен с использованием системы денежных переводов «Contaсt». В заявлении о предоставлении нецелевого потребительского кредита Новиков В.В. подтвердил, что ознакомился с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс», просит заключить с ним договор займа на условиях, указанных в Порядке и настоящей оферте. Настоящая оферта считается акцептированной в случае, если не позднее двух недель с момента его подписания ООО «Нано-Финанс» перечислит на его банковский счет сумму займа, указанную в данной оферте. Перечисление указанной суммы является полным и безоговорочным акцептом настоящей оферты. В случае акцепта настоящей оферты обязуется выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и сроки, указанные в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. Он также согласился на обработку и передачу третьим лицам, в том числе ОАО «Анкор Банк» своих персональных данных. Указанного числа Новиковым В.В. подписано заявление на перевод денежных средств на указанную сумму (номер № от 8.11.2013) и график платежей, определяющий размер еженедельных выплат по договору займа (том 1 л.д. 11-12, 14).

Согласно Порядку предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» (том 1 л.д. 13), запись об ознакомлении 8.11.2013 с которым заемщика Новикова В.В. имеется, договор займа заключается путем принятия (акцепта) компанией предложения (оферты) заемщика. Договор займа состоит из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), Графика платежей, анкеты и настоящего Порядка, номер договора займа присваивается компанией при принятии положительного решения о выдаче займа. Компания предоставляет заемщику - физическому лицу процентный нецелевой потребительский заем. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и в срок, обусловленный договором займа и уплатить установленные на нее проценты (п. 1.1). Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа и по дату возврата займа (включительно), указанную в Графике платежей, т.е. проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в Графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в Графике платежей. При расчете процентов по займу количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п. 3.1). Заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки, установленные Графиком платежей. Размер еженедельного платежа также определен Графиком платежей (п. 4.1). Если платеж поступил от заемщика ранее срока, указанного Графиком платежей, то такой платеж не является досрочным погашением займа. Заем погашается в дату, указанную в Графике платежей (п. 4.3). Заемщик погашает заем путем безналичного перечисления соответствующих денежных средств в сумме и в срок, указанные в Графике платежей (п. 4.4). В случае нарушения заемщиком уплаты еженедельных платежей, установленных Графиком платежей, заемщик обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный еженедельный платеж, начиная со второго. Взыскание платы за пропуск еженедельных платежей не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов (п. 6.1). Плата за пропуск еженедельных платежей не является частью еженедельного платежа (п. 6.2). Если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше пяти календарных дней против сроков, предусмотренных Графиком платежей, компания вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа (п. 7.1). Компания вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу (п. 9.8).

Подписав договор займа на вышеуказанных условиях, ответчик согласился с изложенными в нем условиями и принял на себя соответствующие обязательства. Условия заключенного договора, получение денежных средств по договору, ответчиком не оспорены.

ООО «Нано-Финанс» полностью исполнило свои обязательства перед заемщиком Новиковым В.В. по договору займа от 8.11.2013 №, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору, последнее пополнение средств по договору произведено заемщиком 30.12.2016, что свидетельствует о существенном нарушении договорных отношений со стороны ответчика, в связи с чем, как указано истцом в иске, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и сведениями о частичном погашении займа (том 1 л.д. 28-30). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2 ст. 382).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388).

8.11.2013 между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и ОАО «Анкор Банк Сбережений» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № к настоящему договору (п. 1.1). Датой перехода передаваемых прав от цедента к цессионарию считается дата подписания между цедентом и цессионарием настоящего договора (п. 2.6) (том 1 л.д. 15).

Из Приложения № (реестра передаваемых прав требований) к договору уступки требований от 8.11.2013 № следует, что цедент ООО «Нано-Финанс» передало цессионарию ОАО «Анкор Банк Сбережений» права (требования) в отношении Новикова В.В. по договору займа от 8.11.2013 №, процентная ставка годовых – 257,2381%/203,96628%, сумма займа 30000 руб., проценты до конца срока договора 47480 руб. (том 1 л.д. 16-17).

Сведения об извещении заемщика Новикова В.В. о состоявшейся между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» уступке права требования по договору займа от 8.11.2013 № материалы дела не содержат.

В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение к договору займа от 8.11.2013 №, датированное 21.12.2015, из которого следует, что данное соглашение заключено между АО «Анкор Банк Сбережений» (банк) и Новиковым В.В. (заемщик) на следующих условиях: по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа от 8.11.2013 № составляет 62336,03 руб. основного долга и сумму неоплаченных процентов 15938,22 руб. (п. 1). Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11% годовых (п. 2). Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п. 1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (п. 3). Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п. 1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (п. 4). Дата первого погашения займа не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа - не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа - не позднее последнего дня срока погашения займа (п. 5). Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п. 2 настоящего соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период (п. 6). Денежные средства, поступившие в погашение задолженности, списываются в следующем порядке: на погашение процентов, начисленных на сумму займа в соответствии с п. 2 настоящего соглашения; на погашение неоплаченных процентов, указанных в п. 1 настоящего соглашения; на погашение суммы займа (п. 7). В остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением и не противоречит условиям настоящего соглашения, стороны руководствуются условиями договора займа (п. 8). Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору займа (п. 9). Соглашение является неотъемлемой частью договора займа (п. 10) (том 1 л.д. 18).

2.03.2020 между АО «Анкор Банк» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лотам №, №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 7.09.2019 №, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в Приложении № (Реестр передаваемых прав требования) к настоящему договору (п. 1.1). Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (п. 1.4). Перечень и объем передаваемых прав требований по каждому договору займа указывается в Приложении 1, являющимся неотъемлемой частью договора, который стороны подписывают одновременно с договором (п. 1.7) (том 1 л.д. 19-20).

Из Приложения 1 (реестра передаваемых прав требований) к договору уступки требований от 2.03.2020 № следует, что цедент АО «Анкор Банк» передало цессионарию ООО «Нэйва» права (требования) в отношении Новикова В.В. по договору займа от 8.11.2013 № в общей сумме 63766,42 руб. (порядковый номер в реестре 12325) (том 1 л.д. 21-22).

29.04.2020 ООО «Нэйва» ответчику Новикову В.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается списком почтовых отправлений от 29.04.2020 (том 1 л.д. 23-26), которое не содержит требования о возврате задолженности по договору с установлением срока погашения.

Согласно расчету и выписке по счету, представленным истцом, задолженность ответчика по названным договору займа и соглашению по состоянию на 29.07.2020 составляет 65841,78 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 45730,17 руб., просроченные проценты 20111,61 руб.

10.11.2018 АО «АнкорБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (штамп Почты России на почтовом конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 8.11.2013 №, заключенному с Новиковым В.В. 21.11.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 62112,21 руб. 4.12.2018 в суд от Новикова В.В. поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 14.12.2018 судебный приказ по делу № от 21.11.2018 по заявлению АО «АнкорБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новикову В.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору отменен. Данные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела № по заявлению АО «АнкорБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа и их копий, имеющихся в настоящем деле.

С настоящим иском в суд истец обратился 27.09.2021 согласно штампу Почты России на почтовом конверте (том 1 л.д. 32).

Ответчиком оспаривается заключение им с АО «Анкор Банк Сбережений» (банк) дополнительного соглашения от 21.12.2015 к договору займа от 8.11.2013 №, в связи с чем, и в целях правильного разрешения спора судом по ходатайству ответчика по делу назначена почерковедческая экспертиза в ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам заключения ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 13.12.2021 №, подпись от имени Новикова В.В., расположенная в дополнительном соглашении от 21.12.2015 к договору займа № от 8.11.2013 в графе «заемщик», выполнена не самим Новиковым В.В., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, в заключении приведены использованные экспертом материалы, в том числе подлинники договора займа и дополнительного соглашения к нему, подробно изложены исследовательская часть, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение экспертные выводы, сторонами не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 13.12.2021 № принимается судом в качестве доказательства по делу, и суд полагает возможным руководствоваться им при вынесении решения.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Указанное свидетельствует о подложности дополнительного соглашения от 21.12.2015 к договору займа от 8.11.2013 № на котором основано требование истца к Новикову В.В., поэтому данное дополнительное соглашение является ненадлежащим доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из числа доказательств.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, отсутствие доказательств заключения с ответчиком дополнительного соглашения к договору займа, частично изменяющего условия такого договора, в том числе в части срока его действия и порядка погашения займа, отсутствие допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие волеизъявления сторон на заключение указанного соглашения, а также доказательств, позволяющих определить его существенные условия, отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо юридически значимых действий, направленных на возникновение у него определенных прав и обязанностей, вытекающих из такого дополнительного соглашения, позицию ответчика по непризнанию иска в указанной части, которая не опровергнута какими-либо доказательствами, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение, изменяющее условия договора займа от 8.11.2013 № в материалы дела не представлено.

Поскольку изменение условий договора и реструктуризации задолженности, о чем указано истцом в иске, не доказано, платежи внесенные ответчиком в период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года подлежат учету при исчислении задолженности только по договору займа от 8.11.2013, заключенному на срок 52 недели, то есть по 7.11.2014. Внесение указанных платежей не является доказательством пролонгации и изменения условий договора займа.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, признается судом неверным ввиду несоответствия условиям заключенного договора займа от 8.11.2013.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском в силу статьи 196 ГК РФ.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 17-18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку по названному договору предусмотрено исполнение заемщиком его обязательств по частям путем внесения еженедельной платы по кредиту, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его права. Ответчик с момента заключения договора и по декабрь 2016 года вносил платежи по договору несвоевременно, в суммах несоответствующих графику платежей.

За судебной защитой предшественник истца - АО «АнкорБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился 10.11.2018, подав заявление о вынесении судебного приказа мировому судье. В период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа 14.12.2018 срок исковой давности не тек (35 дней). Течение срока исковой давности продолжилось с 15.12.2018. Исковое заявление направлено в суд истцом 27.09.2021, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа 14.12.2018. С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности в отношении еженедельных платежей необходимо исчислять с момента обращения в Кузнецкий районный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа – с 27.09.2021 с учетом периода осуществления защиты прав у мирового судьи (35 дней), то есть с 23.08.2021. Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, общая сумма еженедельных платежей по займу могла бы быть взыскана с ответчика в размере тех платежей, которые ответчик должен был выплатить в течение трех лет, предшествовавших дате обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа с учетом периода осуществления защиты прав у мирового судьи – с 23.08.2018. При таком положении, срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по платежам с датой внесения до 23.08.2018 истцом пропущен. При этом, размер задолженности основному долгу сформирован по состоянию на 7.11.2014, дату окончания срока действия договора и внесения последнего платежа по графику, и в последующем не увеличивался, не изменялся, кредитование счета не производилось, то есть задолженность по договору была зафиксирована и оставалась неизменной. Тем самым, срок исковой давности по заявленному иску истцом пропущен. В связи с чем и силу п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (производным требованиям от требования о взыскании денежных средств по договору займа, в удовлетворении которого отказано) – взыскание процентов считается истекшим. С учетом вышеприведенных положений рассматривать иной срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по этому договору законных оснований не имеется.

Ходатайство стороны ответчика о применении по иску срока исковой давности своевременно и надлежащим образом направлено истцу и получено им, при этом, каких-либо ходатайств (заявлений) стороны истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора не поступало, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не предоставлялось, как и не заявлялось по этому поводу каких-либо обоснованных доводов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «Нэйва» следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Экспертным учреждением в суд представлен счет от 29.11.2021 № о стоимости почерковедческой экспертизы по настоящему делу в размере 12408,16 руб., который оплачен ответчиком согласно чеку-ордеру Пензенского отделения ПАО Сбербанк 8624/300 от 8.12.2021 в размере 12780,40 руб., в том числе 12408,16 руб. сумма оплаты за проведение экспертизы и 372,24 руб. – комиссия.

Учитывая изложенное, принятие судом в качестве доказательства по делу названного заключения эксперта, соответствующего требованиям относимости и допустимости, результат судебного разбирательства - истцу в удовлетворении иска отказано, расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы подлежат взысканию с истца ООО «Нэйва» в пользу ответчика Новикова В.В. в размере 12780,40 руб., а судебные расходы истца по уплате госпошлины возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Новикову В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 8.11.2013 № и дополнительному соглашению к нему от 21.12.2015 отказать.

Взыскать с ООО «Нэйва» в пользу Новикова В.В. судебные расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 12780 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29.12.2021.

Судья: