Решение по делу № 1-242/2022 от 31.05.2022

Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2022-002254-28

Дело № 1-242/2022

Поступило в суд 31.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года                                      г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретарях судебного заседания Ордуханян А.А.,

с участием государственных обвинителей Овчинниковой А.А., Прониной А.С.,

защитников-адвокатов Аличевой В.А., Громыко В.А., на основании ордеров,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Силичева Константина Константиновича, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ***, ул.***, ранее судимого:

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силичев К.К. совершил умышленное преступления против собственности в Железнодорожном районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

15.04.2021 постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу 27.04.2021, Силичев К.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 02.02.2022 Силичев К.К. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

02.02.2022 около 09 часов 05 минут у Силичева К.К., находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Челюскинцев, д.14/2, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение продукции из указанного магазина, принадлежащей ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, находясь в том же месте в указанное время, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Силичев К.К. путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», общей стоимостью 1 965 рублей 35 копеек, а именно: пять упаковок сыра Ламбер 50% кусок 230 гр., стоимостью по закупочной цене 927 рублей 45 копеек, из расчета стоимости за упаковку 185 рублей 49 копеек; шесть упаковок сыра Село зеленое Тильзитэр 50%, стоимостью по закупочной цене 649 рублей 02 копейки, из расчета стоимости за упаковку 108 рублей 17 копеек; четыре упаковки сыра Король сыров классический 45% массой 200 гр., стоимостью по закупочной цене 388 рублей 88 копеек, из расчета стоимости за упаковку 97 рублей 22 копейки, поместив похищенное под куртку, надетую на нем.

После чего Силичев К.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, не производя оплату за товар, прошел кассовую зону, направившись к выходу из магазина, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина.

В письменном заявлении, адресованном суду, подсудимый Силичев К.К. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, размером и наименованием похищенного имущества (т.1 л.д.213).

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Силичева К.К. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.19-21), следует, что 02.02.2022 около 09 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Челюскинцев, чтобы украсть сыр. Подойдя к прилавку с сыром и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа 15 упаковок сыра разного наименования и сложил их во внутренние карманы надетой на нем куртки. После этого он прошел кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, и направился к входной двери из помещения. В этот момент к нему подошла сотрудница магазина и попросила вернуться в магазин. Не сопротивляясь, он зашел обратно в магазин, и выложил из внутреннего кармана похищенные им упаковки с сыром на прилавок. После этого в магазин прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел для выяснения всех обстоятельств. Вину в том, что он пытался похитить 15 упаковок сыра различного наименования из магазина «Пятерочка» он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав сторону обвинения и защиты, проверив показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину Силичева К.К. в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Так, помимо признательных показаний, виновность Силичева К.К. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Кочишвили Ю.Т. в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.32-34), согласно которым он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг», представленным в *** сетью магазинов «Пятерочка». Один из магазинов «Пятерочка» находится по адресу ***. **** ему позвонила директор указанного магазина Свидетель №1 и сообщила, что около 09 часов 05 минут по камерам видеонаблюдения она увидела мужчину, который взял с прилавка магазина: сыр Ламбер 50% кусок 230 гр.- 5 штук, закупочной стоимостью за единицу товара 185 рублей 49 копеек, на общую сумму 927 рублей 45 копеек; сыр Село зеленое Тильзитэр 50% - 6 штук, закупочной стоимостью за единицу товара 108 рублей 17 копеек, на общую сумму 649 рублей 02 копейки; сыр Король сыров классический 45% - 4 штуки, закупочной стоимостью за единицу товара 97 рублей 22 копейки, на общую сумму 388 рублей 88 копеек, и поместил указанные упаковки сыра под верхнюю одежду, после чего прошел кассовую зону, не рассчитавшись за похищенный товар. На выходе из магазина мужчина был задержан сотрудником магазина, после чего вызваны сотрудников полиции. Сотрудниками полиции мужчина, похитивший упаковки сыра, был установлен как Силичев Константин Константинович, **** г.р. Ущерб организации ООО «Агроторг» не причинен, т.к. похищенное имущество было изъято.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.54-56), согласно которым она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» в должности директора магазина. **** около 09 часов 50 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ***, на экране монитора, транслирующего запись с камер видеонаблюдения в режиме онлайн, она увидела, как в отделе молочной продукции, мужчина пожилого возраста взял с полки стеллажа с сыром около пятнадцати упаковок сыра и спрятал их под одежду, надетую на нем. После этого он направился в сторону выхода. Она поняла, что рассчитываться мужчина не собирается, и направилась за ним, чтобы его остановить. Она смогла его догнать на выходе из магазина, за линией кассовой зоны. Мужчина не сопротивлялся и признался, что при нем есть неоплаченный товар, который он выложил на прилавок. Ею были вызваны сотрудники полиции, которые отвезли мужчину в отдел полиции № 2 на ул. Челюскинцев, а похищенное имущество было возвращено под расписку.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.44-46), согласно которым он проходит службу в должности полицейского взвода ОРППСП отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску. **** около 09 часов 10 минут к ним обратилась директор магазина «Пятерочка», расположенного по ***, Свидетель №1 и пояснила, что по камерам видеонаблюдения она увидела мужчину, который взял с прилавка 15 упаковок сыра различного наименования, сложил их во внутренние карманы надетой на нем куртки, и направился на выход из магазина, не расплатившись за имеющийся при нем товар. Данного мужчину она задержала при попытке выйти с находящимся при нем неоплаченным товаром. Мужчина представился им Силичевым Константином Константиновичем, **** г.р., после чего он был доставлен в отдел полиции «Железнодорожный» для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, виновность Силичева К.К. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Кочишвили Ю.Т. от **** о факте хищения неизвестным лицом **** в период с 09 часов 05 минут по 09 часов 08 минут товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *** (л.д.5);

- справкой об ущербе от ****, согласно которой в результате хищения товарно-материальных ценностей, а именно: пяти упаковок сыра ЛАМБЕР, шести упаковок сыра СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ ТИЛЬЗИТЕР, четырех упаковок сыра КОРОЛЬ СЫРОВ КЛАССИЧЕСКИЙ ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 1965 рублей 35 копеек (л.д.6);

- счет-фактурой от ****, товарно-транспортной накладной от ****, согласно которым закупочная стоимость похищенного **** имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ***, составляет 1965 рублей 35 копеек (л.д.139-150);

- рапортом полицейского взвода ОРППСП отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** Свидетель №2, согласно которому **** в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ***, был задержан Силичев К.К., пытавшийся похитить товарно-материальных ценностей, принадлежащие ООО «Агроторг» (л.д.8);

- протоколом выемки от **** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Кочишвили Ю.Т. изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ****, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: *** (л.д.37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от **** с прилагаемой фототаблицей, осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ***, зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.50-52);

- протоколом осмотра предметов от **** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ****, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: ***, зафиксировавших лбстоятельства совершения преступления (л.д.59-63);

- постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 15.04.2021, вступившим в законную силу 27.04.2021, согласно которому Силичев К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д.12).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении покушения на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1 965 рублей 35 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Силичевым К.К. преступления.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат.

Так, суд находит оглашенные показания представителя потерпевшего Кочишвили Ю.Т. и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются между собой и с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия, а также с показаниями самого Силичева К.К. в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей либо иной их заинтересованности в исходе данного дела в ходе судебного следствия не установлено.

Показания подсудимого Силичева К.К., данные в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными и принимает в качестве доказательства его виновности, поскольку они согласуются с исследованными показаниями допрошенных в ходе дознания лиц и письменными материалами дела, положенными в основу приговора.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания Силичева К.К. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

С учетом исследованных по делу доказательств судом установлено, что Силичев К.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», при этом действовал тайно, его действия в момент хищения не были замечены собственником и другими лицами.

Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку он безвозмездно завладел чужим имуществом, преследуя цель личного материального обогащения.

    Силичев К.К. похитил принадлежащее потерпевшему имущество, после чего попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, однако не смог сделать этого по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина, а похищенные им товары изъяты и возвращены потерпевшему.

На основании изложенного, действия Силичева К.К. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Силичева К.К.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от **** **, Силичев К.К. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов. Степень имеющихся в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения Силичев К.К. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у Силичева К.К. не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправлены, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время Силичев К.К. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, а также учитывает иные данные о личности Силичева К.К., имеющиеся в материалах уголовного дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронических заболеваний, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, пожилой возраст, положительную характеристику.

Кроме того, из исследованных материалов уголовного дела следует, что Силичев К.К. написал объяснение, в котором изложил обстоятельства совершения им преступления.

Данное объяснения суд расценивает как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым корыстного преступления, всю совокупность данных о личности Силичева К.К., который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершив умышленное преступление против собственности в период испытательного срока, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения Силичеву К.К. иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, учитывая характер, направленность, корыстную мотивацию и фактические обстоятельства содеянного им, не установлено.

Суд не находит оснований для замены Силичеву К.К. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В связи с тем, что Силичевым К.К. совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Силичеву К.К. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Не находит суд и оснований для назначения Силичеву К.К. наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

При определении срока наказания Силичеву К.К. за совершение преступления судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также нормы ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых при рецидиве преступлений назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу было совершено Силичевым К.К. до вынесения приговора мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, от 28.10.2022 при определении подсудимому окончательного наказания суд применяет правила сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Силичевым К.К. наказания суд учитывает п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление в условиях рецидива.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено Силичевым К.К. до вынесения приговора мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, от 31.03.2022, по которому последнему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по названному судебному акту, в связи с чем вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам Громыко В.А., Аличевой В.А. по оказанию юридической помощи подсудимому Силичеву К.К. в ходе предварительного расследования составили 1800 рублей и 1800 рублей соответственно.

Суд, исходя из материального, семейного положения Силичева К.К., с учетом состояния его здоровья усматривает фактические и правовые основания для освобождения последнего от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Силичева Константина Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, от 28.10.2022 определить Силичеву К.К. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Силичева К.К. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Силичеву К.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Силичева К.К. под стражей с 01 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое им по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, от 28 октября 2022 года, с 08 ноября 2022 года до 01 декабря 2022 года.

Приговор мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, от 31 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от **** - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам Громыко В.А., Аличевой В.А. по оказанию юридической помощи Силичеву К.К. в ходе предварительного расследования в сумме 1800 рублей и 1800 рублей соответственно возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий                                                                      А.А. Смолина