Решение по делу № 1-116/2016 от 17.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой М.М.,

подсудимого М. Д. М.,

защитника Абдуллаева К.О. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

М. Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул., Дахадаева, <адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, М. Д.М. нашел 3 блистера в которых находилось по 10 таблеток лекарственного препарата «Трамал», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «трамадол», каждая из которых имеет массу 0,3 граммов, общей массой 9 граммов и заведомо зная, что сильнодействующее вещество «трамадол» запрещено в свободной продаже, отпускается только по рецепту врача, а за его незаконный сбыт предусмотрена уголовная ответственность, хранил указанное вещество для последующей реализации. Часть обнаруженного сильнодействующего вещества «трамадол», в количестве 4 таблеток, общей массой 1,2 граммов М. Д.М. употребил лично, а вторую часть в количестве 24 таблеток, общей массой 7,2 граммов М. Д.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл неустановленным лицам по цене 250 рублей за одну таблетку.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> М. Д.М., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт имеющихся у него последних двух таблеток сильнодействующего вещества «трамадол», не зная о том, что С.Г.Р. является сотрудником Каспийского МРО УФСКН РФ по РД, договорился с ним об их незаконном сбыте за 500 рублей, для чего назначил встречу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, возле <адрес> по ул., <данные изъяты> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, возле <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>, в ходе проведения сотрудниками Каспийского МРО УФСКН России по РД оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», М. Д.М. незаконно сбыл оперуполномоченному Каспийского МРО УФСКН РФ по РД С.Г.Р., выступавшему условным покупателем в проводимом оперативно-розыскном мероприятии, две таблетки сильнодействующего вещества «трамадол», общей массой 0,6 граммов за 500 рублей.

М. Д.М. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ – незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Примерно в конце августа 2015 года, находясь на поле примерно в 600 метрах от последнего дома по <адрес> РД, М. Д.М. обнаружил ди­корастущие кусты наркотикосодержащего растения конопли, и имея умысел на неза­конное приобретение наркотического средства марихуана для личного употребления, сорвал с обнаруженных кустов конопли листья и верхушечные части, высушил и из­мельчил их, вследствие чего незаконно приобрел готовое к употреблению наркотиче­ское средство «марихуана», массой не менее 1161,1 граммов, часть из которого массой 1153,5 грамм он поместил в полимерный пакет и сокрыл в кустах, произраставших на вышеуказанном поле, а вторую часть наркотического средства «марихуана», мас­сой 7,6 граммов, он упаковал в газетный сверток и хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, возле <адрес> РД, в ходе проведения сотрудниками Каспийского МРО УФСКН России по РД оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», М. Д.М. незаконно сбыл оперуполномоченному Каспийского МРО УФСКН РФ по РД С.Г.Р., выступавшему условным покупателем в проводимом оператив­но-розыскном мероприятии, две таблетки сильнодействующего вещества «трамадол», общей массой 0,6 гр.5 за 500 рублей.

По результатам проведённого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» там же, по указанному адресу, М. Д.М. был подвергнут личному досмотру.

В ходе личного досмотра М. Д.М., проведенного в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 30 минут тех же суток по указанному адресу, в правом кармане его брюк обнаружено и изъято упакованное в газетный сверток наркотиче­ское средство «марихуана», общей массой 7,6 граммов, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", образует значительный размер, которое он незаконно приобрел при указанных выше обстоятельствах и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Оставшуюся часть наркотического средства марихуана, массой 1153,5 грамм, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте М. Д.М. добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по РД.

Своими умышленными действиями М. Д.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Он же, совершил сделку с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, поль­зованию и распоряжению указанными денежными средствами, при следующих об­стоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. Д.М., за­нимаясь незаконным сбытом сильнодействующего вещества «трамадол», получил не­законный доход в размере 6000 рублей. За часть полученных таким путём денежных средств в размере 3500 рублей М. Д.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ча­сов, на <адрес> РД приобрел у неустановленного следствием ли­ца мобильный телефон «Айфон», то есть совершил сделку с денежными средствами, полученными им в результате совершения преступлений, с целью придания право­мерного вида владению, пользованию, и распоряжению указанными денежными сред­ствами.

Своими умышленными действиями М. Д.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ - соверше­ние сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распо­ряжению указанными денежными средствами.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, М. Д.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании М. Д.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. и защитник Абдуллаев К.О. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый М. Д.М. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное М. Д.М. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия М. Д.М. по ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, способ совершения преступлений, поведение до и после совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый М. Д.М. вину признал и в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающими наказание М. Д.М. в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ признается наличие малолетних детей у подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются также признание М. Д.М. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание М. Д.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, учитывая, что М. Д.М. характеризуется положительно, вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. Д. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить М. Д. М. наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении М. Д.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две таблетки сильнодействующего вещества «трамал», массой 0,6 граммов, фрагмент блистера, в котором находилось указанное сильнодействующее вещество, наркотическое средство «марихуана», массой 7,6 граммов, газетный сверток в котором находилось указанное наркотическое средство, ватный тампон со смывами с рук М. Д.М. и срез с кармана его брюк, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РД, уничтожить;

- денежную купюру достоинством 500 (пятьсот) рублей за номером <данные изъяты> хранящуюся в сейфе следователя, вернуть по принадлежности.

- мобильный телефон «Айфон» хранящийся в сейфе следователя, принадлежащий М. Д.М. приобретенные в результате совершения преступления на основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Я.Б. Гамзатов

Отпечатано в совещательной комнате